今天,基因工程所带来的好处,提出了风险和道德困境,是日常公共话语的一部分,在报纸专栏和惨败的政治家和评论家无处不在。在1970年代早期,它是一个非常不同的图景。科学家们只是学习如何操纵DNA从各种来源的组合,自然不知道存在。虽然他们相信这项新技术提供了巨大的机会,潜在的健康和环境风险都不清楚。

发出警报的人关于这个新的实验不是政治家,宗教团体或记者,正如你所预料的那样:他们是科学家。他们呼吁在全世界范围内暂停工作,其次是一个国际会议的专家才能评估风险的性质和重要性。在那次会议上,国际国会重组DNA分子,在太平洋格罗夫艾斯洛玛尔举行的会议中心,加利福尼亚,1975年2月,同意下的研究应该继续,但严格的指导方针。这次会议标志着一个特殊时代的开始对科学和科学政策的公开讨论。

携带的细菌

的一些担忧DNA重组实验源于我自己的工作与猴病毒40 (SV40),在啮齿动物中可产生肿瘤。我的目标是使用SV40在哺乳动物细胞中引入新基因。因为SV40的DNA可以集成到感染细胞的染色体,我认为任何与之相关的外源DNA的也会成为感染细胞的基因组成的一部分,因此我们可以研究外源DNA在哺乳动物细胞的表达。为了验证这一点,我们插入一段DNA包含三个大肠杆菌基因的代谢糖半乳糖为猴病毒的基因组。

一些科学家担心细菌携带SV40 DNA可能逃脱,导致癌症的人感染,所以我们选择推迟我们的实验,直到我们可以确保风险是不存在的。大多数研究者,像我一样,承认新技术为遗传学和打开了非凡的途径可能最终导致特殊机会在医学、农业和工业。但我们承认自由追求这些目标可能无法预料的和破坏性的后果对人类健康和地球的生态系统。

信贷:大卫-帕金斯

早些时候,在1974年代中期,我领导一个委员会,这些担忧传达给总统的美国国家科学院和发表科学,自然而在美国国家科学院院刊》上。我们建议自愿暂停某些DNA重组实验被认为是潜在的危险。委员会特别担心基因可以改变通常无害的微生物引入致癌剂或人类的病原体,对抗生素或能产生危险的毒素。

全世界的科学家激烈辩论的智慧我们呼吁谨慎,和媒体大肆宣扬造成的“如果”场景。然而,禁令是普遍观察到在学术和工业研究中心。与此同时,公众似乎也安慰的事实提出的冻结了那些曾帮助开发技术。

媒体大肆宣扬造成的“如果”场景。

我们还提出了一个国际会议的科学家和适当的专家可以评估DNA重组技术和设计方法的风险减少。美国国家科学院的支持下,美国国立卫生研究院,我和其他四人——大卫·巴尔的摩Sydney Brenner,理查德·Roblin和玛克辛歌手——拟定了会议的议程。它的主要目的是考虑是否取消自愿暂停,如果是这样,什么条件下实施,以确保安全的研究将继续进行。非科学家也鼓励参加,大约140名参与者包括科学家、律师、记者和政府官员。

正如所料,会议期间是否存在相当大的分歧,传说级风险。一些生物学家和公共官员确定DNA重组研究调情与灾难,解除禁令将是一个致命的错误。其他人则认为这项研究是安全的。激烈的讨论中进行休息,在吃饭的时候,饮料和到深夜。我震惊于多久科学家愿意承认别人的实验的风险而不是在他们自己的。Brenner一再警告说,什么也不做的后果,预测,显然这样的自私行为将公开谴责,政府干预甚至立法将效仿。

的转折点

把周围的辩论是什么建议分配风险评估不同类型的实验设想,并应用安全指导方针严格根据不同程度的风险。该系统工作在两个水平。首先是物理控制,风险程度与实验室所需设备的类型。所以,实验很少或根本没有风险可以开放的长椅上完成;层流罩的一些风险可能需要;高风险可能需要一个负压下气闸和实验室;而实验用已知的人类病原体会禁止或限制专业设施。布伦纳认为这应该是与一个额外的补充,最大限度减少损失的生物控制水平应该改造生物逃逸到环境中。因此在克隆实验,被判定为很少或没有风险,研究人员可以在相对无害的有机体,如实验室的广泛使用大肠杆菌和枯草芽孢杆菌;风险较高的实验必须使用转基因细菌,所以他们不能生存在实验室外。

参与者同意会议的最后一天,应该继续研究,但在严格的限制。美国官方指南的建议奠定了基础研究涉及DNA重组、发行在1976年7月。他们已经证明是非常有效的。

33年以来艾斯洛玛尔,世界各地的研究人员做了无数的实验有DNA重组没有报道的事件。1975年许多这些实验是不可想象的,但据我们所知,没有一个对公众健康危害。此外,科学家们担心人为移动DNA物种间会有深远的影响与发现,这种自然过程实质上已经消失交流发生在自然。

希望之乡

的什么好处和DNA重组允许研究人员继续工作吗?1975年,许多科学家预测,技术很快就会产生重要的药品,工业产品和改善农产品品种。

事实上,这种发展已经超过预期。一些从来没有意识到,因为识别基因负责生产某些产品或条件,并学习如何操纵它们有用已经比预期的更困难。然而,自1980年代中期以来,产品的数量不断上升。转基因激素、疫苗、药物和诊断工具是提高医疗实践。转基因食品植物被种植和销售消费在发达国家和发展中国家。一个蓬勃发展的生物技术产业创造了产品,就业和财富为科学家和其他人。很少艾斯洛玛尔与会者预见这巨大的潜力,我们也无法预测我们的步伐基本生物学发展的理解。

除了为一个有效的安全机制奠定基础,艾斯洛玛尔实现什么?首先,我觉得科学家能够获得公众的信任——这是生物技术的研究人员现在更加困难。因为大约15%的参与者在艾斯洛玛尔是来自媒体、公众充分讨论,以及争吵、指责,摇摆不定的观点,最终的共识。许多科学家担心,公开辩论将严重限制分子生物学,但这种努力鼓励负责任的讨论导致达成共识,大多数研究人员支持。

Asilomar-type会议可以帮助解决面临的一些争议现在科学家和公众——比如在胎儿组织,胚胎干细胞研究,体细胞胚系基因疗法和粮食作物的基因改造吗?我相信,这将是困难得多组织这样的活动。在1970年代,大多数科学家从事重组DNA的研究都在公共机构工作,因此能够聚在一起,声音意见不用看肩上。不再是这种情况——许多科学家现在为私营企业工作,商业上的考虑是非常重要的。

与此相关的是,很多问题在今天的科学和技术是受困于经济利益,越来越多的几乎不可调和的道德和宗教冲突,以及挑战根深蒂固的社会价值。会议,力图找到共识这些有争议的观点,我相信,注定要辛辣和政策停滞。

说,有一个在艾斯洛玛尔的科学课:最好的办法应对新兴知识或早期技术问题由公立机构的科学家们发现常见原因与公众监管的最佳方式——尽可能早。一旦公司的科学家们开始主导研究企业,它将仅仅是太迟了。