图片来源:Project Twins

如果科学期刊像酒店、餐馆和度假经营者一样——很容易在网上进行比较，并由使用它们的人进行评论，那会怎么样?两年前，自然保护生物学家尼尔·哈达威(Neal hadaway)想到了这个想法:由于在一家他不愿透露姓名的杂志上发表自己的研究成果的糟糕经历，他感到沮丧，于是决定创办这家杂志Journalysis.org这是一个期刊评论网站，他把它比作TripAdvisor。他说:“我想基本上奖励那些做得好的期刊，在合理的范围内，点名批评那些做得不好的期刊。”

哈达威现在是斯德哥尔摩米斯特拉循证环境管理委员会的项目经理，他并不是唯一一个有这种想法的人。他的网站是过去几年涌现的为数不多的比较网站之一。那些开发这些工具的人说，尽管在线期刊评级的做法发展缓慢，但这些网站帮助作者成为有鉴别力的出版服务消费者，选择适合他们的期刊，避开有问题的经营者。

期刊比较工具允许作者根据不同的表现维度搜索或过滤期刊，从声望到出版速度。其中许多工具都是免费使用的，它们是由咨询公司开发的，这些公司通过为研究人员提供相关服务来赚钱，比如英语编辑和出版建议。这些网站包括杂志选择器，由伦敦的Cofactor公司创建，整理数百份期刊;JournalGuide，来自北卡罗来纳州达勒姆的研究广场，涵盖了46,000多种期刊;和Edanz期刊选择器该网站由日本福冈的Edanz集团设计，收录了大约28,000种图书。

这些比较网站似乎没有必要:研究人员倾向于通过查看他们欣赏的研究在哪里发表，或者向同事征求意见，来确定他们工作的最佳目的地。但是Research Square的首席运营官基思·科利尔(Keith Collier)说，他的公司看到了不熟悉英语期刊的研究人员的市场，尤其是那些位于美国和西欧以外的研究人员。

即使是西方研究人员也可能对科学文献的快速增长感到不知所措，发现很难跟踪涌现的期刊数量。在线比较工具可以帮助他们为跨学科工作选择最好的期刊——或者引导他们远离掠夺性的出版商，这些出版商拿走了研究人员的钱，但几乎没有提供任何回报(参见“适合我的期刊”)。

boxed-text

大多数网站都提供声望指标，比如一个分数，表示该期刊上的一篇文章平均被引用的次数。但是，新西兰达尼丁奥塔哥大学的哲学家詹姆斯·麦克劳林(James Maclaurin)说，选择期刊要比这一个标准多得多。他开发了一款名为HelpMePublish(可在苹果的iOS操作系统上使用，安卓版本正在开发中)，该系统对6000多种期刊进行索引。

消费者心理

一些研究人员只想要开放获取的期刊;其他人更关心的是接受率、费用和发表时间。对麦克劳林来说，一个致命的细节是期刊是否允许“双盲”同行评议，即作者和同行评议人的身份相互保密，以防止偏见。

通常，网站只是简单地从单个期刊的网页上收集数据。但是相关的信息并不总是可用的:麦克劳林从他的数据库中随机选择了300本期刊，发现近一半的网站没有提到同行评议政策，只有一本指定了期刊的接受率。为了为他的数据库获取信息，他调查了期刊编辑，从而获得了网上无法获得的细节。

麦克劳林的应用程序允许人们免费搜索，但对某些数据(如期刊的接受率)收取费用:个人订阅每年4.99美元，机构订阅每年1250美元。他说，这款应用已经被来自28个国家的“数千人”下载。JournalGuide的产品管理总监劳拉·斯坦姆勒(Laura Stemmle)表示，该网站也取得了类似的成功，目前每月拥有13500名用户。

参观 工具箱中心 更多文章

这类工具的出现反映了出版商和研究者之间的动态变化，《开放获取期刊》的联合创始人和出版商Peter Binfield认为PeerJ。他说，只要一篇文章的质量合理，研究人员就会开始意识到，文章的内容比期刊声誉所带来的尊重更重要。“重点不是你在哪里发表文章;关键是你发表了什么，”他说。因此，宾菲尔德认为，作者对出版的态度正转向一种更具交易性、更像消费者的态度——他们在寻找费用和出版时间上的最佳交易(尽管许多人仍然渴望声望)。

如果这是真的，以消费者为导向的研究人员可能会很享受阅读评论并留下自己的评级的机会——正如宾菲尔德所说的那样，“为期刊提供Yelp餐厅评论”。HelpMePublish限制用户对裁判实践和沟通等主题进行数字评分——从1到5分。但有些网站甚至进一步提升了用户体验。Journalysis和SciRev-两者都是免费的-为自由格式的注释提供空间。SciRev是由荷兰奈梅亨Radboud大学的经济学家Jeroen Smits和奈梅亨国际发展问题中心的Janine Huisman创建的，它的数据库中有大约14000种期刊，在它运行的一年中收到了1000多篇用户评论。

理论上，大量的差评可能会促使出版商改变他们的程序。但科学家们对这一特征的接受速度很慢。令人费解的是，一些出版商在SciRev上收到了很多评论，而另一些则很少。例如，开放获取马其顿医学科学杂志有38条评论(都是正面评价)了吗科学有6和自然只有两个，都不包括收视率。

JournalGuide最初接受用户评论，但由于回复率低而放弃了。新闻业的情况也好不到哪里去;很少有研究人员留下评级。“这就是我们的问题所在——用户没有提交足够的数据，”哈达威说。尽管事实上评论网站允许用户匿名。通常，这些工具只需要注册一个经过验证的学术电子邮件地址。

科利尔说:“我认为人们只是不愿意说一些关于期刊的事情，因为你以后可能需要回去提交一些东西。”如果这是真的，那么评论功能尚未达到临界质量也就不足为奇了。即便如此，迄今为止缺乏参与并未动摇哈达威的信念，即这些工具是必要的。“我认为需要提高透明度，”他表示。