如何在科学会议上杜绝行为举止

南希·阿马托不想去拉斯维加斯。2015年，这里被选为她所在领域的主要活动之一——国际机器人与自动化会议(ICRA)的举办地。但她和其他参与组织这次活动的女性都觉得，这座以脱衣舞俱乐部闻名的城市不合适。组委会最初的成就之一就是把会议地点移到华盛顿的西雅图。那一年，组委会全部由女性组成。

委员会对这次男性占多数的会议有更大的野心。她说:“通常，人们说没有女性发言，因为外面根本就没有，所以我们想，‘让我们向他们展示一大堆女性，这可能会改变情况’。”

阿马托和委员会希望与会者把注意力集中在会议议程上，而不是协调员的性别上，因此他们着手打造尽可能好的会议版本。他们提出了新的功能，以促进更大的多样性和包容性，包括一个博士生咨询论坛和一个招聘会。他们邀请的男女发言人人数大致相当，而2014年的会议则是100%由男性组成。该活动还打破了提交和出席人数的记录，并在历史上首次售罄了参展商和赞助商的场地。她说:“总的来说，无论以何种标准衡量，这都是成功的。”

伊利诺伊大学香槟分校(University of Illinois at Urbana-Champaign)的计算机科学家阿马托(Amato)说:“但如果你看看接下来的几年，它似乎并没有太大改变多样性的故事。”多年来，ICRA已经不再是一种“礼仪”——一种主要由男性演讲者主导的会议。

这是科学领域的普遍问题。一项新的分析自然这表明会议能够纠正讲台上明显的性别偏见，但需要持续不断的努力才能消除这种态度。

我们的调查调查了过去9年里五个学科(神经科学、人工智能(AI)、化学、地质学和微生物学)关键会议上的受邀演讲者阵容。五个领域中有四个领域似乎在使关键会议的发言者多样化方面取得了进展，在所有五个领域中，受邀发言者中男女比例超过了这些领域中高级妇女的总比例。那些走得最远的人取得了最大的收获:在11场机器学习和人工智能会议上自然例如，研究发现，女性使用者的比例从2011年的7%上升到2019年的38%。神经科学、地质学和微生物学也显示出积极的趋势。但化学家们正在努力推动多样性;在13个化学会议上自然分析显示，受邀演讲者中女性的比例仅上升了一个百分点。

一些会议组织者说，光有良好的意愿是不够的。相反，严格的性别配额或强制多元化的政策似乎取得了最大的成功。而且这种努力每年都必须重复。纽约冷泉港实验室(Cold Spring Harbor Laboratory)的系统神经科学家安妮·丘奇兰(Anne Churchland)说:“那些表现不错的会议应该把这视为第一步，问问自己下一步能做什么。”

面板的警察

“manel”(男性专属小组)和它的兄弟姐妹“manel”(男性专属小组)还没有出现在词典中，但在2010年代初作为话题标签首次在社交媒体上流行起来。2012年，微生物学家乔纳森·艾森(Jonathan Eisen)开始用他的博客记录他所在领域男性主导的会议。同年，丘奇兰开始在网上发布潜在女性演讲者的详细信息，以突出神经科学领域被忽视的女性。该名单上现在有600多名女性系统神经科学家。2015年，芬兰政治学家Saara Särmä在Tumblr上创建了一个网站，在标语下发布了男性男性的照片和截图:“祝贺你，你有了一个全男性的小组!”从那以后，该网站记录了2000多起mannel事件。几位研究人员公开表示，他们将拒绝参加男性主导的会议邀请。这些努力已经发展成为一个由博客、Tumblr和Twitter账户组成的生态系统，记录各种行为举止。(被调查的几次会议的组织者自然在这场社交媒体热议之前，我就开始尝试增加多样性。)

这不仅仅是被邀请演讲的荣誉。澳大利亚推特账号@ManelWatchAU的管理员是一名生物医学科学家，因担心遭到报复而不愿透露姓名。他说，错过女性演讲机会会损害她们的职业生涯。“在拨款申请中，你必须解释你如何在国内或国际上有影响力。如果女性不被邀请在这些活动上发言，她们就没有机会。”

为了评估五个学科的差异程度，自然在每个社区选择至少9个有影响力的会议，并尽可能记录下所有受邀演讲者的假定性别——那些由会议组织者亲自挑选的演讲者，而不是主动提出演讲或展示海报的科学家(自然在分析中没有询问非二元性的人)。将每个领域的会议邀请的男性和女性演讲者的数量加在一起，可以揭示一些趋势，尽管样本量较小(参见“平衡的变化”)。在神经科学领域，女性演讲者的比例几乎翻了一番，从2011年的24%上升到2019年的42%。微生物学也有类似的改善，在同一时期，受邀演讲者的女性比例从28%增加到40%。地质学取得了更快的进步，但起点较低:2019年，在受邀演讲中，女性占据了38%的领奖台，高于2011年的13%。在人工智能领域，从2011年的7%上升了31个百分点。然而，并不是每个学科都有增长:在8年的13个化学项目中，女性的比例一直低于24%。

但这些趋势掩盖了女性演讲者数量有时的巨大波动，这取决于所关注的会议和年份(完整数据见补充信息)。例如，在2013年日本神经科学学会的年会上，超过40%的受邀演讲者是女性。但在2016年，他们都是男性，尽管2005年成立了多元化和包容委员会。与此同时，在人工智能领域，在过去四年里，国际学习表征会议(International Conference on Learning representation)的成员从全男性变成了50:50。

估计每个领域女性研究人员的总体比例，以及女性高级作者的比例——那些可能最常被邀请在会议上发言的人自然研究论文作者的性别数据，由加拿大蒙特利尔大学的信息学家Vincent Larivière和印第安纳大学布卢明顿分校的Cassidy Sugimoto使用性别分析软件进行近似。其他人使用了不同的方法，得到了类似的结果:biaswatchnerve网站通过查看获得美国国立卫生研究院(National Institutes of Health)资助的人的性别平衡，或者在可能的情况下，查看会议出席记录，来估计不同神经科学学科中高级女性的潜在比例。

一些研究人员对他们所在领域的会议没有出现更一致的上升趋势感到失望。丘奇兰说，女性演讲者的数量表明，组织者在多大程度上向普通受邀者以外的人伸出了橄榄枝。她表示:“如果与会人员都是男性，你就知道，会议组织者邀请了他们研究生院的朋友，没有花太多精力打造最好的课程。”

位于科罗拉多州博尔德的美国国家大气研究中心的大气科学家Angeline Pendergrass对地球科学的变化感到惊喜。“这比我想象的要好。我在开会的时候并没有在心里计算这些数字，但其中一些数字接近50%。”她认为，对科学多样性重要性认识的提高可能是这一趋势的一部分原因。

科学领域的这种翻天覆地的变化正在对会议产生影响。拉伊亚·哈德塞尔(Raia Hadsell)是一名机器学习研究人员，她曾帮助组织了几次《金融学人》分析的会议自然他表示，在推动多样性的同时，公众对人工智能的审查越来越严格，关于算法本身存在偏见的新闻也大量出现。但哈德塞尔说，会议也会相互影响，他在伦敦谷歌旗下的人工智能公司DeepMind工作。例如，当神经信息处理系统会议在2018年引入了一项行为准则以提高包容性时，其他几个会议也纷纷效仿，现在大多数活动都提供儿童托管服务。

哈德说自然的数据表明，过去十年在人工智能领域所做的努力已经带来了真正的变化。“这不仅仅是昙花一现;我们不会回去，”她说。但自然微软在机器人会议上的数据显示，这种进步并不总是稳定的。在阿马托和同事们努力平衡的2015年ICRA会议之后，受邀演讲者名单反弹到80%以上的男性。直到2017年，这一比率才再次接近平价。

这种非正式的方法在人工智能领域产生了一些积极的结果，但在化学领域并不总是有理想的效果。由于缺乏进展，一些化学家表示他们正在考虑为他们组织的会议制定更正式的政策——甚至是配额。

国际纯粹与应用化学联合会(IUPAC)批准了大量的会议，并在近50年的时间里每年举办一次世界大会，组织者必须报告预计全体会议和主题演讲的发言人阵容。他们希望通过明确男女比例来提高人们的意识。新西兰克赖斯特彻奇坎特伯雷大学的化学家、IUPAC秘书长理查德·哈特霍恩说，如果报告的女性说话比例低于30%，就会敲响警钟。“这方面没有官方政策;也许应该有，这是我要研究的。遗憾的是，我还是不得不在很多场合说情，”他说。

英国布里斯托尔大学化学家Varinder Aggarwal负责布里斯托尔合成会议，他说，寻找女性填补这些空缺可能很棘手。“我们在一个小池塘里钓鱼;我们的目标人群需求量很大。女性被吸引到各个方向，因为我们希望她们成为委员会成员、演讲者和面试小组成员。”看到自然他建议需要采取更强硬的行动。“需要有一个更强有力的政策。但是正确的数字是多少呢?他问道。

许多会议组织者仍然回避这个问题，也没有关于性别平衡的正式政策。@ManelWatchAU背后的科学家说，一个领域中明显缺乏女性并不能成为倾斜的理由:“即使在女性比例很低的领域，优秀的女性演讲者也比演讲名额的数量多。”今年6月，她在《自然研究》(Nature Research)组织的一系列活动中发布了一系列推文，呼吁性别失衡自然）.自然《自然》杂志主编Magdalena Skipper同时也是《自然研究》的首席编辑顾问，她说《自然会议》正在为会议组织者正式制定一套行为准则。她说:“我们希望在我们的会议和其他活动中促进多样性，关注性别多样性，但也认识到多样性有很多方面。”

许多科学家会欢迎一份对组织者负责的行为准则。英国谢菲尔德大学(University of Sheffield)的博士生希瑟·卡森(Heather Carson)今年参加了一个为早期职业科学家举办的理论化学活动，发现只有男性在谈论他们的工作，她对此感到失望。她说，对于会议组织者来说，他们很容易说自己在努力，但在取得成果之前，他们不会走出自己的舒适区去寻找女性发言人。“在理论化学领域，我们没有被倾听，”她补充道。在经历的激励下，卡森现在正计划为女性初级研究人员组织自己的活动。

改善计划

即使是在性别平衡方面取得了长足进步的会议，也很容易陷入不平衡的境地。2016年，biaswatchneuroo强调计算神经科学会议Cosyne是多样性的典范。Cosyne要求受邀演讲者的性别比例为50:50，从而扭转了多年来男性比例偏大的节目。在2019年在里斯本举行的活动上，它遵守了这一规定，邀请了7名男性和6名女性演讲嘉宾。但对于那些发表了30次左右演讲的个人来说，情况就不一样了，他们是从申请中挑选出来的，而不是由委员会邀请的。Cosyne的非正式目标是将30%左右的职位分配给女性。

发表贡献演讲的女性人数意外下降——从2018年的45%下降到今年的23%——这意味着，考虑到她们提出的申请数量，女性处于预期范围的低端。对于2017年加入会议委员会的理论神经科学家斯蒂芬妮·帕尔默(Stephanie Palmer)来说，今年的会议是她职业生涯中压力最大的一次。愤怒的与会者在推特上使用#Brosyne标签，呼吁会议缺乏多样性。帕尔默说，她觉得自己有责任，很难过。她的背景是严重偏向男性的理论物理学科，她知道遇到偏见是什么感觉。她说:“你关心的是人们没有经历同样的艰苦战斗。”对于2020年的大会，组织者正在尝试对提案进行盲审，以确保海报和贡献演讲的选择过程不存在偏见。

Cosyne的例子表明，配额会增加复杂性。阿马托说，她对强制实施性别配额犹豫不决，因为监管ICRA的机构——新泽西的IEEE机器人与自动化学会——已经对其活动的地域多样性提出了要求。“在亚洲，很难找到高级女性，你不希望一直都是同一个人说话。”她说，事实上，2015年的会议之所以实现了性别平等，只是因为它取消了地域要求。

DeepMind的哈德塞尔表示，就多样性的形式而言，民族和种族、原籍国和语言很重要，但比性别更难监控。他意识到机器学习的广泛影响。她补充说:“这项技术的所有者必须是全球性的，这意味着在会议上有代表。”例如，在国际学习代表大会上扩大多样性的努力意味着2020年的活动将首次在埃塞俄比亚举行。

一些知名人士已经表明了立场，以确保会议达到良好的平衡。今年6月，美国国立卫生研究院(National Institutes of Health)院长弗朗西斯•柯林斯(Francis Collins)誓言拒绝在演讲者多样性不足的活动上发表演讲的邀请。总部位于伦敦的生物医学慈善机构惠康(Wellcome)负责人杰里米·法勒(Jeremy Farrar)迅速效仿，而斯基珀承诺不会担任全男性小组的主席。

这些行动在一定程度上改变了现状，但许多科学家仍然觉得他们还有一场战斗。“人们有一种非常错误的想法，认为一旦你把性别或种族考虑在内，你就会降低质量，”新泽西州普林斯顿大学(Princeton University)的神经科学家、biaswatchneuroo的成员雅艾尔·尼布(Yael Niv)说。“这完全是错误的，而且显然是错误的，但这就是时代精神。”

潘德格拉斯说，即使是在邀请女性发言从而实现平等的会议上，也要记住一项更重要的任务:倾听她们要说的话。