经济增长有极限吗?是时候结束长达50年的争论了

50年前的这个月，位于剑桥的麻省理工学院(Massachusetts Institute of Technology)的系统动力学研究小组向世界发出了一个明确的信息:持续的经济和人口增长将耗尽地球的资源，并导致全球经济在2070年前崩溃。这一发现来自他们200页的书增长的极限这是首批预测工业化对环境和社会影响的模拟研究之一。

在当时，这是一个令人震惊的预测，但并不受欢迎。自然称这项研究为“世界末日的另一种气息”(见自然23647-49;1972)．认为工业文明的一些基础——采煤、炼钢、钻探石油和向农作物喷洒肥料——可能会造成持久的破坏，即使在研究圈子里也是近乎异端的。研究负责人承认工业污染空气和水，但认为这种损害是可逆的。那些在前计算机时代接受教育的人也对建模持怀疑态度，并主张技术将拯救地球。动物学家、英国政府前首席科学顾问索利·祖克曼说:“不管计算机对未来有什么看法，过去没有任何证据表明，人类的聪明才智无法及时克服人类面临的重大困难。”

但该研究的主要作者多内拉·梅多斯(Donella Meadows)和她的同事们立场坚定，指出如果及早采取行动，生态和经济稳定是可能的。限制同样是在1972年，他对联合国环境规划署的创立起到了重要作用。这本书的总销量超过3000万册。

生物多样性的价值并不等同于它的价格

但争论并没有停止。尽管现在已经达成共识，人类活动对环境产生了不可逆转的影响，但研究人员对解决方案存在分歧——尤其是如果这涉及到抑制经济增长的话。这种分歧正在阻碍行动。研究人员是时候结束他们的争论了。世界需要他们专注于阻止灾难性的环境破坏和改善福祉的更大目标。

德国波茨坦气候影响研究所(Potsdam Institute for Climate Impact Research)的Johan Rockström等研究人员主张，经济可以在不让地球变得无法居住的情况下实现增长。他们指出，有证据表明，即使碳排放开始下降，经济也可以继续增长，尤其是来自北欧国家的证据。这表明，我们需要的是更快地采用技术——比如可再生能源．一项被称为“后增长”或“去增长”的平行研究运动认为，世界需要放弃经济必须保持增长的想法，因为增长本身是有害的。该理论的支持者包括英国牛津大学(University of Oxford)经济学家、2017年新书的作者凯特•拉沃斯(Kate Raworth)甜甜圈经济学这激发了自己的全球运动。

经济增长通常用国内生产总值(GDP)来衡量。这一综合指数利用消费者支出、企业和政府投资来得出一个国家的经济产出。政府有整个部门致力于确保GDP始终保持增长。后增长研究人员说，这是一个问题:当面临两种政策(一种比另一种更环保)之间的选择时，政府可能会选择更快促进增长以提高GDP的政策，而这往往是导致更多污染的选择。

20国集团14万亿美元的经济刺激计划违背了减排承诺

世界卫生组织上周发表了一份报告(见《世界卫生组织报告》)go.nature.com/3j9xcpi)表示，如果政策制定者没有“病态地痴迷于GDP”，他们就会花更多的钱让每个公民都能负担得起医疗保健。由伦敦大学学院经济学家玛丽安娜•马祖卡托领导的研究报告作者说，医疗支出对GDP的贡献不像军事支出那样大。

两个社区必须做更多的事情来相互交流，而不是互相攻击。这并不容易，但欣赏同样的文学作品可以作为一个起点。毕竟,限制绿色增长和后增长社区都受到了启发，两者都受到了关于行星边界的第一次研究的影响(j . Rockstromet al。自然461, 472 - 475;2009)，该论文试图定义决定地球自我调节能力的生物物理过程的极限。

合作机会迫在眉睫。今年1月底，生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台宣布了一项关于生物多样性丧失原因的大型研究，其中包括经济系统的作用。来自40个国家和不同领域的100多位作者将花两年时间评估这些文献。研究联合主席、密歇根大学安娜堡分校的政治学家阿伦·阿格拉瓦尔表示，他们将建议“对导致我们走向灾难的系统进行变革性改革”。

另一个机会是即将修订的GDP衡量规则。这些将由各国首席统计学家商定，并通过联合国组织，预计将于2025年最终确定。统计学家们第一次提出了这样一个问题:可持续性和福祉如何才能与GDP更紧密地联系在一起?后增长和绿色增长的倡导者都有宝贵的观点。

研究可以是有疆域的——新社区的出现有时是因为在某些领域存在分歧。但是绿色生长和后生长科学家需要看到更大的图景。目前，两者都在向政策制定者阐述不同的愿景，这有可能会推迟行动。1972年，我们仍有时间进行辩论，采取行动的紧迫性也较低。现在，世界所剩时间不多了。