知名度较高的新冠病毒专家更有可能在网上受到辱骂

两项关于科学家在大流行期间遭受骚扰的经历的调查，从人身侮辱到死亡威胁，显示出一种令人沮丧(如果不足为奇的话)的趋势:新闻媒体知名度较高的研究人员更有可能受到骚扰。

今年3月,科学的新闻团队报道了这一消息38%的研究人员发表了多篇关于COVID-19的论文的人表示，他们至少经历过一种与COVID-19工作有关的骚扰。俄亥俄州肯特州立大学的流行病学家塔拉·史密斯说:“你被仇恨淹没了。科学．

该结果与a的发现有相似之处自然新闻调查，于10月出版。在这项调查中，81%的受访者表示，在与媒体谈论COVID-19后，他们经历过人身攻击或恶意攻击，尽管这种情况很少见。70%的人表示，在接受媒体采访或在社交媒体上发帖后，他们至少受到了一种负面影响，从受到身体威胁到经历情绪困扰。英国利物浦大学转化医学研究所的药理学家安德鲁·希尔说:“如果你每天打开电子邮件和推特，就会收到死亡威胁，这是非常令人痛心的。自然去年。

虽然比例不同，但调查对象不同。自然这项调查的目标是那些可能在媒体上很突出的科学家:321名受访者中大多数人表示，他们至少每月与记者交谈一次。相反,科学询问关于COVID-19的论文作者;在510名受访者中，有超过60%的人表示，他们在与COVID-19有关的问题上受到了公共新闻媒体的关注，而40%的人没有。

对两个数据集的进一步分析自然强调在新闻媒体中报道最多的科学家最有可能报告骚扰(见“媒体效应”)。

伦敦科学媒体中心(Science media Centre)的首席执行官菲奥娜·福克斯(Fiona Fox)说，这些调查显示，“在重大话题新闻上做大量媒体工作的科学家几乎不可避免地会遭受某种程度的骚扰。”该中心是一个整理科学评论并为记者组织新闻发布会的组织。她补充说:“我知道许多非常优秀的科学家选择远离媒体争论，而不是处理这些问题，这让我很困扰。”

科学的报告还发现，所有公众关注的综合得分——包括在社交媒体或新闻媒体上的提及，以及向公共当局提供政策建议的邀请，或在公共活动中发言的邀请——显示出高度相关性(斯皮曼的排名，r= 0.56)与骚扰强度的综合得分。

然而,科学的报告指出，这种相关性并不一定意味着新闻提及会导致更多的骚扰。例如，杰出的科学家可能会受到更多的骚扰和更多的采访邀请。

福克斯补充说，高数字在一定程度上反映了科学家在大流行期间成为公共话语的更大参与者。她说:“我现在认为，重点必须放在让我们要求在媒体上发言的科学家为这种可能的结果做好准备，并支持他们，使他们能够应对这种结果。”

总部位于英国米尔顿凯恩斯的开放大学的统计学家和名誉研究员凯文·麦康威指出，这两项调查的样本来源不同，方式不同，提出的问题也不同，因此无法进行详细比较。

但是，他说:“我不认为它们减损了这两项调查所提供的总体情况:尽管对科学家的骚扰并不是什么新鲜事，但与COVID-19研究有关的一些骚扰和威胁是极端的，而且这两项调查都发现，科学家的媒体参与度与他们遭受的骚扰程度之间存在关联。”

他补充说:“在我看来，如果结果可能意味着，由于担心骚扰后果而不进行良好的研究，或者科学家不愿交流他们的发现，那只会对科学和公众不利。”