抗议者在科罗拉多州议会大厦外举行集会，反对最高法院推翻罗伊诉韦德案。

本周科罗拉多州丹佛市发生抗议活动。图片来源:海伦·h·理查森/媒体新闻集团/丹佛邮报/盖蒂

根据一项研究，堕胎在美国可能很快将不再合法泄露的美国最高法院意见草案，由新闻媒体发布政治报5月2日。最高法院首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)证实了这一点这份98页的文件是真实的，但不一定是最终结果。如果该草案确实代表了法院的最终立场，那么它将与经济学家、生殖健康和公共健康研究人员的大量证据背道而驰。这些研究人员指出，这一裁决带来了可怕、直接和不平等的影响会影响到成千上万的人吗．

由塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)法官代表最高法院九名法官中的大多数人撰写的这份草案，宣告了1973年该案裁决开创的先例的惊人终结罗伊v。韦德在该案中，法院裁定堕胎权受美国宪法保护。密西西比州政府反对这一具有里程碑意义的决定，反对该州唯一有执照的堕胎诊所杰克逊妇女健康组织。

最高法院去年同意审理此案时，最高法院的最新组成使密西西比州的立法机关受到了鼓舞。美国前总统唐纳德·特朗普任命了三名大法官，使保守派以六比三的多数通过了最高法院。这六人过去都曾表示，他们不同意美国法律中有关堕胎的先例。值得注意的是,艾米·科尼·巴雷特法官在2006年发誓要结束“野蛮的遗产罗伊v。韦德”。这是在她取代已故大法官露丝·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)之前，金斯伯格曾为保护堕胎权而奋斗。

美国大约25个州的50年先例会终结吗准备宣布大多数堕胎为非法．其中一些有“触发禁令”，一旦生效就会生效罗伊被推翻，其他国家已经通过法律限制程序走向禁止。

佛蒙特州明德学院(Middlebury College)的经济学家凯特琳•迈尔斯(Caitlin Myers)估计，这25个州的堕胎禁令将关闭如此多的诊所，大约1800万育龄妇女最终将远离堕胎提供者200英里(322公里)以上(参见“如果Roe案件被推翻”)。最高法院可能会在其最终决定中偏离泄露的草案，该决定将在未来两个月内公布。即便如此，分析人士预计，这项裁决将大幅减少堕胎，使美国不符合全球整体趋势走向堕胎自由化。比如去年，阿根廷将这一程序合法化承认禁酒令对公众健康的影响。在过去25年里，还有32个国家扩大了堕胎的范围。

如果roe案件被推翻:美国地图显示距离最近的堕胎设施和可能关闭的设施。

资料来源:凯特琳·迈尔斯/明德学院

相反的方向与世界各地50年来的研究背道而驰，这些研究表明，堕胎是保健的一个重要组成部分，对妇女平等参与社会至关重要。最高法院去年同意审理密西西比州的案件后，自然涵盖了一些证据该文件是由美国科学学会和800多名美国公共卫生、生殖健康、社会科学和经济学领域的研究人员在12月该案听证会之前提交给法院的。

经验证据

堕胎非法化的一些结果可以通过已知的情况来预测。研究人员预计，随着堕胎禁令的颁布，美国婴儿和孕产妇的整体健康状况将会下降，因为会有更多的意外怀孕足月发生。意外怀孕会增加婴儿出现健康问题的风险1，通常是母亲2这有几个原因，包括产前护理的减少。

孕产妇健康状况预计也将整体下降。一个直接的原因是，死于怀孕相关原因的风险比死于合法堕胎的风险要大得多。美国黑人女性的孕产妇死亡率预计将上升，这尤其令人不安，因为这一比率已经高得令人无法接受。在一项研究中3.美国科罗拉多大学博尔德分校(University of Colorado Boulder)的社会学家阿曼达·史蒂文森(Amanda Stevenson)模拟了一种假设的情况，即美国各地禁止堕胎，结果发现，非西班牙裔黑人女性一生中死于怀孕相关原因的风险将从1300分之一上升到1000分之一。

在这种情况下，反对堕胎的人声称，堕胎不再有利于女性，甚至会对她们造成伤害，但数十项研究与此相悖。密歇根大学安娜堡分校(University of Michigan)的健康经济学家萨拉·米勒(Sarah Miller)和她的同事们在其中一项研究中评估了大约560名年龄和经济状况相当的堕胎女性4．他们发现，在怀孕五年后，被拒绝堕胎的女性在债务、破产、被驱逐和其他可怕的财务事件方面经历了大幅增长，而接受堕胎的女性的财务状况则保持稳定或有所改善。女性想要堕胎的一个主要原因是无力抚养孩子，这项研究表明，她们了解自己的情况。

堕胎禁令将给社会带来不平等的代价。选择堕胎的女性中，约75%的人收入较低，近60%的人已经有了孩子，根据一份法庭简报在12月听证会之前提交，并有150多名经济学家签名。对于那些没有机票钱或没有能力请假的人，或者很难找到托儿服务的人来说，跨越州界去接受护理尤其困难。

不幸的是，一些法官似乎忽视了这些数据。在12月的听证会上，总部位于纽约的非营利组织生殖权利中心(Center for Reproductive Rights)的律师朱莉·里克曼(Julie Rikelman)提出了经济学家在简报中提出的研究;罗伯茨打断了她的话，建议“把那些数据放在一边”。在泄露的意见草案中，阿利托还省略了一项关于堕胎政策的研究，他写道，“任何人，尤其是法院，都很难评估”堕胎权对女性生活的影响。

这种态度表明，法官们认为，与美国宪法是否应该保护堕胎的问题相比，研究是次要的。但这项裁决的结果并不是一个学术难题。最高法院需要接受的是，研究、知识和学术的共识——社会制定法律必须基于的证据——表明现实生活是如何岌岌可危的。已经,美国声称其产妇和婴儿死亡率最高在富裕国家中。法院会推翻罗伊v。韦德在美国，这些严峻的数据只会变得更糟。