前台工作人员正在检查一名会议参与者的体温。

接待员在检查会议参与者的体温。信贷:盖蒂

在经历了多年的COVID-19推迟和取消后，许多科学会议正在恢复。许多人渴望再次见到老朋友和同事，更新专业和个人网络，并将大流行抛在脑后。但是，希望大流行结束并不意味着它就会结束。

今年早些时候，我和100多名同事一起进行了为期一周的科学讨论和交流。对我们许多人来说，这是大流行开始以来的第一次会议。讲堂里严格要求戴口罩，但在吃饭的时候，我们都挤在一个通风不好的地方。这些都是典型的超级扩散条件。

会议结束两天后，我的COVID-19检测呈阳性，并开始听到坊间传闻，说其他与会者也被感染了。为了了解这些感染有多普遍，我进行了一项匿名在线调查，并邀请所有参与者完成调查。(我通过会议的在线门户网站获得了他们的电子邮件地址。)超过80%的人做出了回应。事件发生后10天内，28%的受访者感染了COVID-19(除2例外，其余均经抗原或聚合酶链反应(PCR)检测确诊)，另有11%的受访者报告因其他疾病而患病。这些百分比与会议后试图评估感染率的其他描述一致。

并非所有会议后出现的COVID-19病例都应归咎于会议本身，因为当时该地区的COVID-19发病率并非为零。但也远不到28%。此外，一些感染可能是在往返会议的途中感染的，而不是在会议本身。相反，一些研究表明，高达40%的COVID-19感染可能是无症状的(问:马等艾尔．《美国医学会杂志》Netw．开放4e2137257;2021)，因此实际感染率可能远高于28%。

我们本可以采取措施将感染风险降至最低——例如，要求选择户外用餐，完全放弃用餐，避免所有未遮盖的室内情况，甚至不参加大部分或全部会议——但我们不知道风险如此之高。

组织者举办了一系列类似的会议，我的一位同事参加了第一次会议，他告诉我，那次会议之后也爆发了一场大规模的SARS-CoV-2疫情。如果组织者一开始就知道有问题，他们本可以做出改变，更好地保护与会者。他们本可以像我一样，通过调查最近的与会者就能意识到这个问题。很难理解为什么组织者没有，为什么其他会议主办国没有。匿名调查并不复杂，许多会议组织者已经在会后进行了客户满意度调查。那么，他们为什么不努力找出有多少人在这样的会议后生病了呢?也许是因为会议收入支撑着许多科学学会的财政。话虽如此，会议组织者不应该被单独挑出来:许多其他类型活动的感染风险也应该得到更好的评估。

关键的数据

这些信息是必不可少的，不仅可以让个人对愿意承担的风险做出明智的决定，还可以让组织者了解他们的卫生措施的有效性，并在必要时采取纠正措施。如果与会人员知道他们将面临的健康风险，每个参与其中的人都会有动力更好地控制这些风险。

如果会议组织者不愿意将评估与会议相关的风险作为会后评估的一部分，与会者该怎么办?像我这样的游击行动是一种选择，但它们需要访问与会者名单，而大型会议往往无法获得这些名单。另一种选择是，如果组织者不愿意评估和披露感染率，潜在与会者将集体抵制会议。

如果会议主持人拒绝从错误中吸取教训，至少我们每个人都可以从自己的错误中吸取教训。就我而言，我会假设在任何大型会议上生病(COVID-19或其他疾病)的风险大约是20-40%，直到我看到数据说服我。

编者按

基什内尔文章中提到的会议组织者告诉记者自然他们遵循了美国疾病控制和预防中心(CDC)和世界卫生组织(WHO)当时制定的所有要求。他们要求所有技术会议和海报会议都戴口罩，并要求所有与会者提供疫苗接种文件，但有医疗和宗教豁免的人除外。根据东道国的指导，与会者可以在会议场地以外的地方自由交流，不戴口罩。由于空间不足，无法提供户外用餐，但与会者可以在自己的房间里用餐，或者在远离主用餐区的空间用餐，在分开的桌子上打开窗户。

组织者补充说，与会者在会议上被告知，有三人的新冠病毒检测呈阳性，他们要么自我隔离，要么已经离开，在基什内尔告诉他们他的检测呈阳性的当天，所有与会者都收到了电子邮件通知。

最后，主持人说，在会议前调查与会者不会发现无症状病例，也不会发现那些在途中感染了COVID-19的人。

施普林格自然出版社自然这里还举办科学活动和会议。（自然《华盛顿邮报》的新闻工作独立于出版商。)施普林格Nature会议的一位发言人表示，尽管他们也不进行事后冠状病毒调查，但这些会议遵循与上述COVID-19政策类似的政策，这些政策也是基于美国疾病控制与预防中心和世界卫生组织的指导方针。

这位发言人说，对数据保护的担忧妨碍了在会议结束后对感染率进行严格调查的能力。