疫苗刺激不适得其反——决策者注意

在2021年中期,世界上的一些政府开始创造性COVID-19疫苗接种规划。渴望得到疫苗到尽可能多的武器,他们开始提供不同寻常的刺激:圣·路易斯·菲律宾,接种疫苗的居民可以进入彩票赢得一头牛;在香港,暴利是公寓;在西弗吉尼亚州,猎枪,其他奖品。

证据的有效性,这些努力是复杂的¹,已经完成的研究表明,保证立即支付比噱头和彩票更有效²。2021年在瑞典一项随机试验,例如,显示,现金支付200克朗(24美元),那些接受他们的第一个COVID-19疫苗的剂量就足以提高疫苗接种率4.2³。

看报纸:金融鼓励接种疫苗没有负面的意想不到的后果

然而,人们仍然和政策制定者担心这样的激励措施可能产生意想不到的负面后果。人们会期望支付未来的疫苗,例如。或者他们可能认为支付补偿的东西不安全或可能是不愉快的。现在,两个试验的结果发表在1月11日的一篇论文自然表明,简单的现金支付没有这样意想不到的效果⁴。研究小组采取了重要的步骤的设计研究,以测试一个零假设。这给他们的统计检测没有影响,而不仅仅是文档缺乏证据的负面影响。这样的研究(包括测试一个空的结果)添加到讨论金融鼓励接种疫苗和突出强烈的价值研究与政策有关问题。

财务激励和约束,长期以来被用于实现公共卫生目标,但作为一般规则,目标主要是不健康的行为。例如,香烟税阻碍吸烟。随机试验表明,直接现金支付可以有效地在怀孕期间停止吸烟⁵。

但有长期担心提供支付疫苗接种可以降低人们的信任安全的疫苗,消减他们的利他主义和很难实现未来疫苗项目没有支付。虽然这些担忧在很大程度上是理论,他们让一些政策顾问建议对实施规划,提供现金,促进健康行为。的作者自然纸,一个团队从欧洲和美国的经济学家,解决这样的问题在通过分析数据的随机研究超过2700人参与的瑞典金钱奖励计划和3000人在美国。

COVID疫苗如何塑造2021年8强大的图表

第二剂吸收以及收集数据,瑞典研究还调查了对疫苗和其他健康行为的态度。美国研究看是否通知参与者对激励计划的存在,提供公共资金COVID-19疫苗影响的感知产品的安全性或有效性,他们的公民责任感或意图得到一个流感或者献血。总而言之,在任何这些参数没有差别。也没有感觉强迫的参与者报告激励。

没有一个实验能完全回答意想不到的后果,这研究,像任何其他,有它的警告。道德要求规定,所有参与者知道他们是一个实验的一部分,它是可能的,这些知识的回答调查问题。结果也可能不适用于其他国家或其他疫苗:COVID-19流行的独特之处在于它的优势以及其政治化,和这两个地区研究了高收入,西方国家。本研究也没有解决更广泛和更基本的伦理问题大约支付人获得疫苗。

虽然研究结果支持这样一个观点,货币激励可以部署没有意想不到的负面后果,他们不建议这种方法应优先在改善获得疫苗都没有足够的资源。努力建立信任或使人更容易接受疫苗,接种信息翻译成不同的语言,例如,或将疫苗接种中心靠近人群最需要——是行之有效的方法来提高疫苗接种率和,在某些情况下,其成本可能不到提供经济奖励。

但对社区有足够的资源来支持访问和提供激励,最新的工作带来重要的数据和一个严格的方法来讨论一直深受未经测试的假设假设的消极后果。需要更多的此类研究有效方法技术含量的问题。在疫苗的情况下,这些信息可以被用来帮助卫生保健提供者设计替代方式促进疫苗之前,另一大流行又诱使政府获得成功的科学,成为创意。