我们生活在一个试图将科学政治化的时代。一些科学家担心这样的尝试会降低公众对科学的信心1(见也go.nature.com/3tpscrs)以及人们依赖科学信息来应对大流行等挑战的意愿。自然是在2020年美国总统大选中支持乔·拜登的几家著名科学出版物之一，这为一本从科学中获得可信度的出版物增添了政治元素。怎么自然对看过它的人有什么影响?写在人类行为,张2描述了一个提出这个问题的实验，揭示了一些看到认可的人因此对杂志失去了信心。这个话题很重要，因为如果人们认为政治力量可能会在研究声明中引入偏见或不准确，他们也可能认为相信这项研究更有风险。

人们一直在努力了解公众对科学的信心是如何受到这些担忧的影响的go.nature.com/3zfcpxh)，并减轻这种政治化的任何负面影响3.．但是，关于来自科学界内部的政治支持如何影响科学可信度的研究却很少。据我所知，目前的研究是第一个对此进行实验验证的研究。

张的实验涉及到一项由4000多名美国公民在2021年夏天完成的调查，也就是拜登就任总统大约6个月后。在调查的早期，参与者被问及他们对乔·拜登和唐纳德·特朗普的支持程度，以及他们认为这种支持的可能性有多大自然会在选举中支持某位候选人。之后，参与者被随机分配观看其中一种自然或者宣布对其网站和印刷品进行新的视觉设计。然后他们被问及对拜登、特朗普、自然以及他们是否会选择从美国科学家那里获得有关COVID-19的科学信息自然或者其他来源。

总的来说，这项研究几乎没有提供证据表明，支持改变了参与者对候选人的看法。然而，向支持特朗普的人展示这一背书确实显著改变了他们对特朗普的看法自然．与特朗普的支持者相比自然特朗普的支持者看到了这一背书后的评价自然在“就社会面临的科学相关问题提供建议”(图1)方面，他们的知情程度明显较低自然就有争议或有分歧的问题而言，作为一个公正的信息来源，要低得多。对拜登的支持者没有类似的积极影响。

图1

政治背书的曝光会影响一些人的看法自然．张2进行了一项调查来调查观看自然中国对乔·拜登的支持影响了唐纳德·特朗普和拜登在美国的支持者。参与者被问及一系列问题，其中一个问题是“在你看来，杂志的编辑知情程度如何?自然就社会面临的科学相关问题提供建议?”特朗普的支持者认为这是政治支持自然与对照组的特朗普支持者相比，他们的消息要少得多。相比之下，这种支持对拜登的支持者几乎没有影响。(图改编自参考文献2图2)

此外，这些影响对特朗普支持者来说是最初没有预料到的两到三倍自然比完全预料到的特朗普支持者更容易做出这种政治支持。这种类型的发现反映了其他研究表明，个人或组织可能会因采取与他们的声誉相矛盾的行动而失去信誉4．

张还发现，观看自然的政治支持降低了特朗普支持者从美国获取COVID-19信息的意愿自然与看到格式化公告的特朗普支持者相比，降低了38%。这一发现与其他关于党派偏见如何影响人们对科学信息兴趣的研究相呼应5．此外，与看过格式化文章的特朗普支持者相比，看过这篇文章的特朗普支持者总体上认为美国科学家的消息不灵通、不公正。对拜登的支持者没有类似的积极影响。

像任何这类研究一样，设计因素限制了结果的普遍性6．首先，这项研究的重点是在一次选举中，一份科学出版物的一份政治背书。这项研究没有提供证据，说明如果不同的出版物做出同样的认可，或者如果自然在不同的选举中做出了不同的支持。虽然其他关于可信度的研究表明，在其他地区的结果可能类似，但张晓明并没有收集有关这一背书如何改变美国以外读者的观点的数据4，7，8．

其次，调查收集了参与者在看到背书后不久的反应，没有提供任何关于这些影响是否持久的证据。第三，分析的重点是最初表示更喜欢拜登或特朗普的91%的参与者。考虑到这项研究是在大选近一年后进行的，这种设计选择是合理的，但它可能无法反映出在竞选中期的背书所产生的影响。

第四，这项调查是在COVID-19的Delta变种在全球范围内激增的时候进行的，科学是许多新闻报道的前沿。该实验无法揭示在其他时间点的背书会如何影响人们的反应。

即使有这些警告，这项研究也值得关注，因为它的可信度处于危险之中。自然其他科学出版物为科学界和全世界提供了一种传递严谨、公正的科学信息的服务。这些出版物有这种能力的原因之一是它们几十年来建立起来的信誉。在科学中，可信度主要来自于对科学方法的承诺。在政治上，至少在民主国家，它主要来自于阐明为什么某些道德、伦理、经济或社会权衡提供了最好的生活方式的能力。科学信息能够而且应该为政治讨论提供信息，阐明行动可能产生的后果。但是，科学几乎总是不足以解决关于我们应该如何生活的深刻而多样的道德和伦理辩论9．

目前的研究提供的证据表明，当一份可信度来自科学的出版物决定将其内容政治化时，它可能会损害这种可信度。如果这种可信度的降低反过来又降低了发表在期刊上的科学研究的影响，那么本可以从研究中受益的人就会受到影响。我认为张的作品传达了这一点自然应该避免将页面政治化的诱惑。这样，杂志就可以继续为尽可能多的人提供信息和启发。

也就是说，未来的研究需要提供更广泛的见解，以了解在科学出版物中发表政治支持所带来的声誉风险。考察立场(例如，支持一个人或一项政策的影响)和情况(议会制或民主总统制)的各种组合的影响的实验，可以更清楚地说明政治支持何时(如果有的话)促进了科学出版物的使命。