随着人们对科学欺诈和不端行为的认识不断提高，世界研究诚信大会已成为讨论和研究如何促进研究中负责任行为的主要论坛。自2007年在里斯本举行的第一次会议以来，这些活动帮助建立了一个专注于研究诚信的学术领域。

会议通常集中讨论研究不端行为、数据收集、分析、作者和发表方面的负责任行为以及可重复性的重要性等问题。但去年5月，在南非开普敦举行的第七届世界科研诚信大会的与会者迈出了重要一步。他们还列举了一系列威胁科学完整性的问题，其中包括研究项目和实践使生活在低收入和中等收入国家(LMICs)的人们处于不利地位的无数方式。

在过去的六次世界会议中，有三次发表了指导方针或原则。我们是一个工作组的一部分(包括生物伦理学家，研究人员，机构领导和期刊编辑)，现在提出关于通过促进公平、公平和多样性促进研究诚信的开普敦声明．(工作组成员名单见补充资料)

这份声明包含了20项建议，这些建议来自大约50个国家的300人的讨论，其中包括16个非洲国家和5个南美国家。讨论在开普敦会议之前、期间和之后进行了18个多月，主题是“在不平等的世界中促进研究诚信”。

《开普敦声明》本质上是一种行动呼吁，我们希望它将有助于将关于研究中的不平等和不公平的全球对话转变为所有利益攸关方在实践中的变化。在这里，我们列出了该声明的动机及其总体目标。

不公的层次

这一声明的理由很清楚。通常情况下，来自高收入国家的研究人员和机构从全球合作中获得的好处比中低收入国家的合作者更大——无论是在发表论文数量、作者身份、职业发展、确定研究优先事项还是样本和数据的所有权方面1．

作为一个迹象，看看2020年前9个月发表的10家顶级医学和全球卫生期刊上关于COVID-19的论文的作者(根据影响评级)，这些论文包含与非洲或任何非洲国家有关的内容，发现66%的作者不是来自非洲2．五分之一的文章没有来自非洲的作者。更重要的是，在那些作者为非洲人的论文中，59%的第一作者和81%的最后作者不是非洲人，只有14%的论文的第一作者和最后作者都是非洲人。

通常情况是，来自高收入国家的研究团队在获得项目资助后，会寻找感兴趣的低收入或中等收入国家的当地研究人员进行合作。当地的研究人员可能会得到一些资助和论文的共同作者身份(通常他们的名字会出现在列表的中间)。主要研究团队无一例外地进行分析，当地研究人员只审查手稿，通常是为了确保它们在文化和政治上是可以接受的3.．

甚至推动科学出版的开放和透明——许多人认为这是促进研究更完整的一种方式——也为低资源环境中的研究人员创造了更多障碍。

例如，共享数据需要有足够的机构基础设施和资源来首先策划、管理、存储和(在与人有关的数据的情况下)加密数据，并处理访问数据的请求。此外，高收入国家资助者对中低收入国家的研究人员施加压力，要求他们尽快分享数据，这往往使他们沦为资源更好的团队的数据收集者。只要有足够的时间，当地研究人员就可以调查各种与当地有关的问题，这些问题不是最初项目的一部分。但是，高收入国家资源丰富的调查人员——他们不是最初项目的一部分——往往更适合进行二次分析。

出版业也出现了不可预见的困难。目前，在黄金开放获取期刊上发表一篇文章的成本(通常在500 - 3000美元之间)对中低收入国家的大多数研究人员和机构来说是难以承受的。例如，开普敦大学每年生产大约3300篇文章，每年用于文章处理成本的预算为18万美元。每年只包括大约120篇文章。

正因为如此，这些国家的研究人员经常在订阅型期刊上发表论文。但是在类似环境下工作的科学家无法访问这类期刊，因为他们所在机构的图书馆无法资助大量期刊的订阅。所有这些使得研究人员更加难以立足于与当地相关的科学。

全球研究合作中的这种不平衡——源于种族歧视、系统性偏见以及资金和资源方面的重大差异的复杂混合——在许多方面影响着研究的完整性。

肯尼亚科学家戴着口罩在免疫和微生物实验室工作

肯尼亚的科学家们在基利菲的KEMRI-Wellcome信托实验室研究疟疾疫苗。图源:Luis Tato/Guardian/eyevine

就在2019年，南非一所大学的一群学生和他们的教授从对南非有色人种女性(有色人种是南非公认的种族分类)认知能力的研究中得出了种族主义的结论。他们的发现后来被揭穿，一项调查得出的结论是，他们并没有故意造成伤害。研究人员之间缺乏多样性，评审员和编辑之间也可能缺乏多样性，这可能是这项研究发表的原因之一，目前该研究已被相关期刊撤回。

权力不平衡也扭曲了研究的优先次序，调查人员追求的目标往往忽略了当地人的需求。

促进公平公正

《开普敦声明》并不是关于研究公平和公正的第一个指导方针，特别是在合作方面。事实上，各种文件为我们的讨论提供了依据，包括《联合国宪章》的指导原则发展中国家研究伙伴关系委员会，重点关注与瑞士机构的合作;的资源贫乏环境下研究的全球行为准则对于那些努力确保科学的人来说，这是一种资源在低收入环境中道德地进行；而且BRIDGE指南，旨在促进全球卫生流行病学的公平和诚信。

此外，还有一种评估实践的工具，称为研究公平倡议卫生研究促进发展理事会是一个国际非政府组织，旨在支持卫生研究，特别是在中低收入国家的卫生研究。通过提供调查问卷和指导，研究公平倡议使机构、个人研究人员和资助者能够评估他们当前的实践，并在必要时改进它们。

然而，《开普敦声明》不同于这些其他准则和工具，因为它承认不公平的做法会损害所有研究的完整性，无论其学科或背景如何。具体而言，它侧重于以下四项广泛行动。

增加多样性和包容性

来自高收入国家的更多资助者必须在招募资助申请人时加入多样性规定。例如，在2020年，第二个欧洲和发展中国家临床试验伙伴关系计划(EDCTP2)与英国卫生和社会福利部合作，要求申请人申请资助专门针对撒哈拉以南非洲“解决临床研究能力中的性别和多样性差距”的项目。(EDCTP是欧洲国家和撒哈拉以南非洲国家之间的伙伴关系，得到欧盟的支持。)

高收入国家的研究人员还必须更加努力，以更有意义的方式与来自不同学科、地理和文化背景的人合作。做到这一点的一种方法是与超出单个项目生命周期的人建立长期关系。

研究机构——无论是大学、非政府组织，还是国家或跨国科学理事会——都应制定和实施支持和促进研究多样性和包容性的政策、结构和程序。

伦敦卫生和热带医学学院几十年来一直是全球健康研究的主要参与者。自2019年以来，该大学的一个工作人员和学生志愿者小组一直在努力解决这样一个事实，即该组织的成员经常通过其活动担任不被承认的优势职位非殖民化全球卫生倡议．到目前为止，这涉及到各种活动，包括一系列教育讲座。

鼓励研究中的公平实践

所有利益相关者，从研究人员、机构和资助者，到期刊编辑和出版商，都必须采取措施，确保他们不会加剧研究合作中的权力失衡，而是帮助消除这种失衡。

来自高收入国家的资助者应该劝阻降落伞或直升机研究——在这种研究中，资源充足的研究人员在低收入环境中或与历史上被边缘化的群体进行研究，但未能让当地研究人员或社区参与研究的所有阶段。资助者可以通过在呼吁资助申请人时加入多样性规定来做到这一点，也可以直接资助当地研究人员。

尽管许多公司需要效仿，但一些资助者在这方面正在取得进展。目前，EDCTP约60%的赠款直接拨给了撒哈拉以南非洲地区的机构。同样，在2021年，美国国立卫生研究院(NIH)启动了一项7450万美元的为期五年的项目，名为“非洲健康发现与创新数据科学”(DS-I非洲)．该项目由非洲科学家领导，正在创建一个旨在解决非洲研究重点的泛非洲数据网络4．

除了要求来自中低收入国家的研究人员领导合作外，资助者(和研究机构)还应坚持，涉及多个国家的项目应首先进行一段涉及所有潜在利益相关者的讨论。在进行任何研究之前，每个团队成员的角色，以及他们将如何得到认可，都应该被定义并达成一致。此外，要求项目预算充分透明，包括维持现有基础设施的费用，将有助于确保资源较好的机构承担更公平的项目成本份额。

如果数据是在低收入或中等收入国家收集的，出版商和期刊编辑必须质疑作者的投稿，但主要作者和合作作者来自高收入国家。

一些国家已经在朝着这个方向采取措施。《柳叶刀》已经开始拒收论文这些报告是由非洲以外的研究人员提交的，数据都是从非洲收集的，但没有提到或承认任何一个非洲合作者。同样的,《自然》杂志现在鼓励作者做出各种各样的披露关于投稿时的包容和伦理。

出版商以及其他国家和全球利益攸关方(如科学委员会和资助者)需要确定并解决使在低资源环境中工作的研究人员难以参与“开放科学”的障碍。

例如，在任何可能的情况下，资助者应该允许禁止低收入和中等收入国家的研究人员收集数据两年，以便让研究人员有时间进行二次分析，并酌情与合作者分享他们的数据。与此同时,期刊和出版商应该为资源匮乏地区的作者调整文章处理成本．

在过去20年里，有200多家出版商与Research4Life合作。Research4Life是一个成立于2002年的平台，致力于为中低收入国家的学生和研究人员提供一些经过同行评审的内容。但是，许多研究的主要贡献者，如南非、巴西、阿根廷和印度，不符合通过这个平台获取知识的标准，也不符合开放获取出版的费用减免或成本降低的标准。

提供基础设施

中低收入国家的研究人员往往处于不利地位，因为他们的机构研究管理和财务系统不发达。在律师、行政助理、财务经理和项目管理人员很少或根本没有帮助的情况下，他们很难满足高收入国家一些资助者的“尽职调查”要求。(这通常涉及在多页的文件中回答数百个关于机构和研究治理流程和政策的问题。)

资助者和合作机构都必须采取措施，促进中低收入国家研究支持系统的发展。例如，这可能意味着支付计算基础设施、导师计划、开放获取出版或项目和财务经理的培训和工资。

护士从一名男性志愿者身上抽血进行检测

在曼谷，一名志愿者抽血进行HIV疫苗试验。图源:Paula Bronstein/Getty

在20世纪80年代和90年代初艾滋病毒流行最严重的时期，由于艾滋病毒研究项目进行了伦理审查，在研究伦理方面发生了一些争议，促使美国国立卫生研究院福格蒂国际中心在1999年推出了国际生物伦理教育和职业发展奖。其目的是确保在LMIC机构中有强大的研究伦理委员会，成员经过充分培训，以审查研究并满足美国资助者要求的国际伦理和监管标准。由于这一努力和随后的努力，非洲和亚洲有数百人接受了研究伦理方面的培训，并继续在审查委员会任职。

我们还需要更多这样的举措——长期投资于基础设施和培训。

中低收入国家政府还需要认识到资助研究的价值，既要解决与当地相关的优先事项，也要减少本国对高收入国家资助者的依赖。匹配的资助计划可能会有所帮助，即政府承诺为国家确定的高优先级研究机构提供与从其他来源获得的资金相同数量的资金。于2015年推出，科学资助委员会倡议旨在加强非洲17个国家研究资助资金的管理。要实现为非洲大陆的科学研究提供更多支持和控制的目标，需要非洲国家政府优先考虑研究资金。

认识土著知识

在21世纪初，来自英国和其他高收入国家获得了血液样本从纳米比亚San社区的人那里进行基因研究，却没有充分解释这些样本的用途，也没有与该社区达成任何利益分享协议。

从那时起，桑人就形成了他们自己的道德准则——一套基于价值的原则，研究人员在试图从他们身上获取样本或信息之前必须遵守go.nature.com/3yz7ash)．原则上，如果特定于某个社区的代码还不存在，那么与其他土著社区合作的研究人员可以使用该代码。

确保可能没有正式资格的社区成员或知识持有者被包括在研究团队中——他们的贡献得到充分重视——是公平吸收当地知识的另一种方式5．

全球公平解决全球问题

人类面临的许多最大挑战——其中包括气候变化——正不成比例地影响着生活在中低收入国家的人们。其中许多挑战的出现，很大程度上是因为长期的殖民剥削和对地球资源的不公平利用。然而，去年出现了系统性偏见的报道，来自中低收入国家的研究人员的贡献被边缘化政府间气候变化专门委员会．

不公平、不公平和缺乏多样性绝不能再阻止全球研究事业最大限度地提高科学诚信和实现研究的最终社会价值和效益。