在野外工作听起来像是科学家的梦想，但当你在实验室之外工作时，你该有多害怕你的同事呢?今天发表的一项针对这一问题的最大调查表明，性骚扰和性侵犯是开展实地工作的科学家面临的一个问题，而女性受训者尤其容易受到伤害。

由伊利诺伊大学香槟分校人类学家凯瑟琳·克兰西(Kathryn Clancy)领导的作者说，实地工作骚扰甚至可能导致科学界缺乏女性这一更广泛的问题。克兰西在一份声明中说:“我们担心这至少是促使女性远离科学的一种机制。”

这项新研究建立在一项规模较小的研究基础上于2013年4月提出在田纳西州诺克斯维尔市的美国物理人类学家协会。当时，克兰西的团队通过电话或在线调查了122名在生物人类学领域进行实地调查的研究人员:59%的人报告在实地工作时遇到了不适当的性评论，18%的人报告了身体骚扰或攻击。作为回应，美国人类学协会发布了一份对性骚扰采取零容忍政策．

现在克兰西的团队在初步工作的基础上进行了更大、更广泛的网络调查。这一次，超过600名实地科学家(142名男性，516名女性)填写了这项调查，受访者来自包括人类学、考古学和地质学在内的一系列科学学科，问题涵盖的范围更广。

学员脆弱

该研究小组在《公共科学图书馆·综合》上发表报告称，64%的受访者表示他们经历过性骚扰，超过20%的人表示他们经历过性侵犯。报告性骚扰的大多数人都是实习生，在研究中被定义为本科生或研究生以及博士后研究人员，其中有五人在事件发生时还在上高中。

主要目标是妇女培训生，犯罪者主要担任较高级的职务。在许多情况下，受害者当时并没有报告虐待行为。受访者很少报告在开展实地调查之前收到行为守则和性骚扰政策，因此许多受害者不了解处理虐待事件的程序。

在那些提出正式投诉的人中，很少有人对结果感到满意。结果，这种滥用的负面影响持续到了这样的程度，以至于一些研究人员完全离开了科学。

作者承认这些数据有一定的局限性。由于自我选择，样本可能存在偏见，因为如果人们有负面经历要报告，他们可能更有可能做出回应，或者将调查链接转发给他们认为可能有负面经历要报告的人。然而，同样的，知道调查的主题可能会导致一些人不太可能参与，如果他们不愿意分享艰难的个人故事。

作者还解释说，大多数受访者提供了电子邮件地址作为唯一标识符，从而解决了潜在的批评，即有负面经历的人可能多次参加调查，导致他们的观点在数据集中不成比例地呈现。

动物的教训

研究小组建议，研究人员的实地经验，特别是处于早期阶段的研究人员，可以通过明确规定报告骚扰和攻击以及对此类报告作出反应的机制的政策来改善。

克兰西还指出，在保护开展实地调查的研究人员方面缺乏培训，这与雇用工作人员(例如与血液和动物打交道)所需的培训是不一致的。正如她解释的那样，“我们必须通过机构审查委员会来保护我们的研究对象。我们必须通过动物协议来保护我们的动物。但我们不需要保护该领域的研究人员。”

布里斯托尔大学的地球科学家凯特·亨德利(Kate Hendry)在实地科学方面有丰富的经验，特别是在性别严重失衡的情况下。她说:“在我作为现场科学家的职业生涯中，我一直有非常积极的经历。”“人们对从事实地工作的女性的态度正在改变，相关政策正在落实到位，让情况变得更好。”

然而，虽然对某些实地工作人员，不论男女，仍有不太积极的情况发生，但显然需要更多这种改进的政策，以及培训研究人员，并在确实出现这些不可接受的情况时制定更严格的条例。

克兰西补充说，这种对野外工作的忽视甚至可能导致女性远离科学。反常的是，实地考察不仅不能激发人们对研究的热情，也不能鼓励研究人员追求科学事业，反而可能最终成为阻碍他们的事情。