蓝色食物可以通过四种方式帮助各国实现粮食体系的目标

鉴于蓝色食品对社会的多样化贡献，它们在向更健康、更公正和对环境危害更小的粮食系统过渡中可以发挥的作用是公共和私营决策者面临的一个重要问题。然而，在许多关于自然和营养积极结果的当代粮食系统讨论和政策中，蓝色食物仍然明显缺席^{5，6，7，8}．当包括在内时，它们的表示通常被简化并减少为膳食建议中的几种“鱼”⁹以及需求预测¹⁰．同样，海洋政策往往忽视蓝色食品对人类营养的贡献，以及对生产它们的社区的好处^11，12．更深入地了解和理解蓝色食品可以发挥的作用，对于为政策制定提供信息至关重要，以便利用其独特的能力应对营养、社会和环境粮食系统挑战，同时在国家内部和国家之间寻求这些不同作用的权衡。

蓝色食物种类繁多。超过2200个野生物种被捕获，超过600个被养殖¹³在美国，相关的生产和加工系统和实践存在巨大差异^2，14．各国的水产食品消费情况也非常不同¹⁰．这种多样性意味着蓝色食物在对人类健康和营养的贡献方面存在很大差异¹,乔布斯¹⁵和文化¹⁶以及它们对环境的影响²．蓝色食物多样性和丰度的自然变化因加剧不平等的社会结构而加剧¹⁷跨越社会经济和地理背景。多样性可以增强蓝色食物对冲击的抵御能力^18，19但目前这种韧性在各个国家的表现并不均衡^20.．

这种多样性是理解地理背景和条件的关键，蓝色食物可以在这些背景和条件下有助于实现粮食体系的宏伟目标，如改善营养、公平和降低环境影响——正如高层流程所阐述的那样^21，22联合国可持续发展目标²³．

本文整合了一项旨在评估动物源性蓝色食品在世界各地食品体系中所起多重作用的倡议(蓝色食品评估;https://www.bluefood.earth/)，并将其转化为四个政策目标，有助于实现全球水产食品在健康、环境、恢复力和公平方面的积极贡献。我们评估这些政策目标对各个国家的相关性，然后在国家和国际范围内研究与政策目标相关的共同利益和权衡。在此过程中，我们为公共和私营领域的决策者提供了一个指导性框架，以评估与其地理位置最相关的蓝色食品政策目标，并比较和对比与追求这些目标相关的利益和权衡。

蓝色食品评估研究了蓝色食品在当前和未来全球粮食体系中的作用。它汇集了来自各个学科的100多名学者，研究蓝色食物的营养价值¹当前和未来的需求¹⁰以及蓝色食品生产对环境的影响²，以及该生产对环境压力的脆弱性²⁴(l.c.，手稿正在准备中)。它综合了表征小规模渔业和水产养殖业(SSFA)行为体的关键维度¹⁴三分之二供人类食用的水产食品是谁生产的^14，25，并评估了整个蓝色食品系统的不公平现象，以确定支持更公平地获得蓝色食品福利的政策属性¹⁷．它还评估了全球蓝色食品体系对营养、社会、经济和环境后果造成的气候风险^20.．最后，它探讨了如何支持供应链上大大小小的行动者的能力，从而建立适应能力，以支持更广泛的粮食系统转型(s.r.b.，手稿正在准备中)。这种多角度评估是独特的，与之前的大量研究一起，有助于明确蓝色食物目前发挥的各种功能，以及如何利用这些功能来支持粮食系统转型。这些函数包括以下内容。

关键营养素的来源

蓝色食物富含许多必需营养素²⁶．与其他动物源性食物一样，蓝色食物可以提高植物性食物中营养物质的生物利用度，这取决于它们与其他食物的结合方式²⁷．如果蓝色食物可以获得并摄入足够的量，它们可以通过减少一系列营养物质的缺乏来促进营养，尤其是维生素B₁₂以及omega-3长链多不饱和脂肪酸二十二碳六烯酸和二十碳五烯酸(DHA和EPA;之后是脂肪酸)，而蓝色食物通常含有丰富的脂肪酸。这些都是被认为对人体营养很重要的营养素²¹，显示全球相对较高的缺乏率¹(扩展数据图。1)和蓝色食物预计将贡献全球平均约27%和100%的omega-3脂肪酸和维生素B₁₂，分别到2030年(参考。¹)．解决这些缺陷对弱势人口群体，如幼儿和老年人、孕妇和育龄妇女，尤其重要^28，29．因此，与其他对健康至关重要的食物一起，蓝色食物可以为维持和改善营养食品系统的结果做出重要贡献^30.．捕捞渔业是最后一种大型野生食物资源。如果不能维持下去，将危及许多地方的粮食安全，而且很难在不产生负面环境后果的情况下取代它。

陆生动物源食物的健康替代品

通过增加与相对减少许多非传染性疾病相关的食物来源范围^31，32，33在美国，蓝色食物可以帮助避免目前在许多国家观察到的有害的营养转变(意义参考。³⁴)，并有助于减少整体疾病负担。这可能与红肉(特别是加工过的)摄入量持续高或增长趋势的国家(如中国、阿根廷、巴西、美国和东欧)尤其相关。^35，36，37．心血管疾病是食用红肉对健康最常见的负面影响之一^32，33我们在这里用它作为一个例子，说明各国如何根据其具体的疾病负担评估蓝色食品政策的相关性。在这种情况下，蓝色食物促进健康的作用建立在它们可以取代一些红肉消费的假设之上^1，10以及对健康的合理贡献(例如水产食品中的DHA和EPA)^38，39)，但仍有不确定性^39，40，41．红肉被鱼替代的情况还没有很好的文献记载，但已经观察到反向替代^30.当创新得到公共资金的支持，并由私营部门在国家和国际政策制度的支持下进行扩展时，新蛋白质的大规模采用也会发生变化⁴²．与牛肉相比，60年来家禽消费量的增长¹⁰建议家禽和海鲜可以代替红肉。在许多肉类消费高的国家，蓝色食物已经成为当地饮食文化的一部分，它们是远离红肉过度消费的一个有希望的步骤。

环境足迹相对较低的营养来源

在蓝色食品的多样性中，与陆生动物源食品生产相关的生产系统相比，许多生产系统已经导致了相对较低的环境压力²．因此，用蓝色食物部分替代特别是反刍动物肉有助于降低饮食对环境的影响。双壳类和海藻等不加饲料的水产养殖系统通常导致温室气体、氮和磷排放较低，并且需要有限的淡水和土地投入。许多饲料水产养殖系统的表现与鸡肉生产类似或更好，后者通常被认为是最有效的陆生动物源食品生产系统^2，43．捕捞渔业的温室气体排放差别很大⁴⁴，以小型远洋鱼类、鳕鱼和一些内陆渔业为主，平均排放量较低⁴⁵比目鱼和龙虾的排放量很高²但所有捕捞渔业的氮和磷排放以及淡水和土地投入通常可以忽略不计^2，46．然而，蓝色食物的生产可以重构生态食物网，并导致大量生物多样性的丧失^47，48但在减少与蓝色食品生产相关的大多数环境影响方面，仍有很大的潜力。改善渔业管理、使用无化石能源和转向低影响设备是捕捞渔业干预措施的关键领域⁴⁹．通过降低饲料转化率(例如，通过育种计划)、改变物种重点或饲料组成(例如，转向不砍伐森林的大豆、渔业副产品或昆虫粉)和改进养殖方法，可大大减少水产养殖的影响^2，50，51．

是文化、饮食、经济和生计的基石

在许多国家，蓝色食品是文化、饮食和经济的基石，履行着重要的粮食和营养安全职能⁴．蓝色食品也是全球交易量最大的大宗商品之一，为许多国家提供了可观的出口收入¹³8亿人的生计²⁵这表明了他们在就业和生存方面的关键作用。然而，尽管蓝色食物支持这些行动者的福利(例如，通过工作和营养丰富的蓝色食物)¹⁷在美国，蓝色食品创造财富的收益(例如，出口收入)主要流向控制全球供应链的工业规模企业^17，52，53．这反映了许多粮食体系固有的不平等⁵⁴．因此，小规模行为者在决策过程中往往被低估和边缘化，威胁到生计及其应对不断变化的环境条件的能力^17，55．因此，注重环境或经济收益的政策必须注意无意中损害人类福祉的风险。一些环境压力因素会影响蓝色食品的生产，气候变化尤其会影响水产食品系统从生产到消费的各个方面^20.．总体而言，一个国家水产食品系统面临的气候风险不仅取决于该国面临的气候危害，还取决于该国对水产食品的营养、经济、社会和环境效益的依赖⁵⁶，以及失去这些好处的脆弱性^20.．这些未来的威胁可能会增加包容性生产和贸易的壁垒，限制蓝色食品的获取，从而限制其营养贡献，从而加剧现有的挑战和不平等^{14，20.，57}．支持SSFA的多样性和弹性¹⁴能否帮助建立国家粮食系统抵御气候和其他冲击的能力^{14，20.，58}，通过提供多样化的响应⁵⁹．因此，预测气候危害最严重的方式和地点至关重要，有助于私营和公共行为体确定适当的行动，以一种同时考虑正义的方式，保障蓝色食品对健康、经济、文化和生计的贡献。

蓝色食品对实现粮食体系目标的潜在贡献取决于具体的环境、社会经济和文化背景^60，61而这些问题又根植于更广泛的经济和政治领域¹⁵．我们将上述蓝色食品的功能转化为四个政策目标。这些措施包括利用蓝色食物的消费:减少维生素B₁₂omega-3缺乏;减少与过度食用红肉有关的非传染性疾病风险，特别是心血管疾病;减少温室气体消耗和生产足迹。第四个政策目标是保障蓝色食品在气候变化下对营养、经济、生计和文化的贡献。每个目标都是根据公开数据映射到各个国家的情况(表2)1)，以评估每项政策在各国的广泛相关性。例如，在人群中使用营养摄入不足的代理变量(维生素B的总暴露值₁₂和ω -3脂肪酸)，以及蓝色食品的供应(通过贸易或国内生产)，我们确定了减少维生素B的国家₁₂或omega-3缺乏症在营养脆弱人群中尤为重要(见补充表)1有关所有变量、基本假设和截止值的详细信息)。相关性的条件是由关键文献和跨学科作者库的专家评估提供的。这一图谱是朝着更具体地阐明蓝色食品在世界各地粮食系统中的多维政策相关性迈出的第一步，随着地方一级或小规模行动的进一步数据的获得，这一图谱将得到加强。

每个蓝色食品政策目标的相关性在全球各国都被绘制出来(图2)。1)．每个政策目标的相关性程度由一套规则和分界点评估(详见补充表)1)，包括截断的敏感性分析(扩展数据图。2- - - - - -6)．互动网站(https://gedb.shinyapps.io/BFA_synthesis/)列出所有数据，并允许用户调整分界点，以探讨这对每个政策目标的相关性的影响。

估计有10%的人口面临维生素B摄入不足的风险的国家较少(43个)₁₂相比之下，欧米伽-3缺乏症(89个国家)主要影响非洲和南美国家。其中许多国家还拥有大量的蓝色食品，这使得它们能够通过促进与文化相关的蓝色食品的获取和消费，特别是在营养脆弱的人群中，来解决营养不足的问题(图2)。1)．

红肉摄入量超过环境可持续和健康建议阈值的国家³¹这些国家心血管疾病的发病率也很高，除几个小岛屿国家外，主要分布在全球北部。在许多这些国家，蓝色食物目前是可以获得的(图。1 b及补充表2)．在这种情况下，可以鼓励适度食用对环境影响小的海鲜，作为远离大量摄入红肉的垫脚石。

相当数量的国家(124个)也有大量反刍动物肉的摄入量，这导致了高膳食温室气体足迹(图4)。1 c)．这些国家中有许多都有蓝色食品，因为它们是大进口国(如比利时)或大生产国(如智利和挪威)，或者既生产又进口(如法国和丹麦)。尽管这些国家目前可能会出口一些蓝色食品，但我们的地图显示，随着政策或优先次序的转变，这些国家可能会保留部分国内生产以供国内消费。这将抵消出口收入，并强调需要平衡以下讨论的几个政策目标。

目前，蓝色食物在许多国家(103个)的营养、生计或国家收入方面发挥着重要作用，特别是在全球南方和全球北方的土著社区⁴．将这些发现与气候灾害分析相结合，可以确定未来风险较高的国家，对这些国家来说，蓝色粮食系统的气候适应将特别重要(图2)。1 d)．下面我们将说明一些适应选项。

值得注意的是，根据我们的分析，对于相当一部分国家来说，某些蓝色食品政策目标不太相关。这并不意味着这些国家的粮食系统没有挑战，但蓝色食物不是灵丹妙药，目前没有提供改善所有地区粮食系统的合适手段。

对一些国家而言，若干政策目标是相关的。数字2显示政策相关性之间的重叠程度，以两个目标都相关的国家的数量表示。一些政策表现出高度重叠，表明可能实现双赢。例如，在89个推行增强omega-3政策的国家中，大多数国家(75%)也将减少环境足迹作为相关目标。同样，在应对心血管疾病高风险的22个国家中，大多数国家(82%)将推广蓝色食物而不是红肉(特别是反刍动物)过度消费作为整体饮食方法的一部分，将同时解决健康和环境问题。

值得注意的是，91%的国家都有维生素B₁₂缺乏症也表现出高水平的-3缺乏症。维生素B₁₂缺乏症似乎反映了更普遍的人口营养不良，而omega-3缺乏症(特别是DHA和EPA)是由蓝色食物摄入不足引起的。因此，在42个人口面临营养不良风险的国家中，大多数国家也缺乏蓝色食品的消费，这就解释了这种巨大的重叠。

在蓝色食品在营养、生计或收入方面发挥重要作用的103个国家中，有50%的国家还可以通过蓝色食品减少反刍动物肉类消费的环境足迹。此外，在这103个国家中，有46%的国家减少欧米伽-3缺乏症也具有相关性，这同样反映在欧米伽-3缺乏症严重的国家与保障粮食系统贡献的相关性有53%的重叠。在这些情况下，可以通过实施气候适应措施来减少某些类型的营养不良，确保获得对环境影响小的蓝色食品，同时确保高质量的工作(即福利福利)，并消除创造财富福利的障碍，从而有可能产生大量的共同效益^17，62．下面我们将探讨图中标记的潜在共同效益。2可以实现。

实现全球商定的目标，如零饥饿、良好健康、健康的水生和陆地环境以及稳定的气候，需要系统思维^11，63，64．优化一个政策领域往往会对其他几个部门产生积极和消极的溢出效应^65，66．解决跨越陆地和海洋，和/或包括生产、加工、贸易和消费的粮食系统复杂性问题，只有通过系统性粮食政策才能实现^64，66确定政策目标和实现这些目标的行动之间的共同利益⁶⁷．系统性的粮食政策议程可以使人们更清楚地了解蓝色粮食多样性的潜力，以便在蓝色粮食政策目标之间进行权衡和实现协同增效。下面我们将探讨在上述政策目标中实现共同利益的机会。对于每一个问题，我们讨论了如何确保蓝色食品行动者的多样性和蓝色食品在健康、营养、环境影响和气候风险领域的表现，有助于实现协同的系统级成果。总之，我们认为，在任何环境下，塑造或维持使蓝色食物成为有吸引力的食物选择的食物环境是实现本文强调的多种食物系统目标的先决条件。

人类健康和环境可持续性

实现这种协同作用将取决于可持续来源的蓝色食品是否有能力取代目前食用的对环境影响大的食品。一些水生食物，如双壳类和小型鱼类，营养丰富，环境足迹低^1，2提供了一种环境可持续的方法来处理这两种维生素B₁₂omega-3缺乏和心血管疾病风险此外还有文化偏好、嗅觉和味觉、安全问题和饮食习惯^68，69在美国，价格是决定家庭消费的关键⁴²．因此，获取和负担得起是蓝色食物减少营养缺乏、心血管疾病风险和饮食环境足迹的先决条件⁷⁰．然而，蓝色食物的多样性意味着，当依赖于“鱼”等综合数据类别时，收入并不能很好地预测消费。^10，71．目前，一些蓝色食品比其他动物蛋白更贵，特别是在发展中国家^63，72但在许多情况下，它们是关键营养物质的负担得起的来源^{10，63，73，74}．提高或保护可负担性需要通过促进可持续集约化和供应链转型的政策和法规，将低环境影响的蓝色食品商品化^71，75．这可以包括将研发投资导向特定物种和生产系统的公共激励措施，和/或对价值链行为体的市场激励措施，使贸易重新定位于低收入和营养脆弱的消费者，并将增加营养放在产量和货币价值增长之上。

尽管蓝色食品的消费量预计会增加(假设价格不变，供需平衡，到2050年，蓝色食品的可食用重量约为80%)¹⁰)，由此产生的营养和环境影响将取决于蓝色食品和其他动物源食品在国民饮食中的可替代性。用所有红肉代替蓝色食物既不可行也不可取，在已经富含动物源食物的富裕消费者的饮食中增加或增加动物源食物，将从根本上破坏蓝色食物在提供更健康、对环境危害更小的饮食结果方面的作用²．鱼肉的可替代性还没有得到广泛的研究，但用蓝色食物或植物性替代品取代肉类的可能性似乎是一个有吸引力的政策选择^35，72．实现这些目标的策略可能包括将膳食指南或行为引导等软政策工具结合起来，使食用和烹饪蓝色食物成为主流^76，77对高碳排放食品采取更严厉的监管干预和经济抑制措施^{78，79，80，81}．

生计、经济、健康和环境可持续性

对蓝色食品创新的投资有可能产生包容性生计和系统，生产有营养、负担得起和环境可持续的蓝色食品^14，75．这种协同作用又取决于所追求的物种和生产方式、它们多变的环境表现和营养密度，以及获取的障碍^1，2，82．生产方式也有很大差异¹⁴从非机械化的小规模渔业和农业到高度专业化的工业规模。这些不同的生产方式，以及为分配而发展的供应链的权力动态，通常会影响它们对公平财富和福利分配的贡献^14，17．因此，需要通过消除创造财富利益的障碍来改善公平的政策杠杆。这可能需要包容性融资、基础设施和治理，为所有行为体提供话语权和权利，避免被竞争部门取代，但也要保持获取营养蓝色食品的传统权利;所有这些都是落实食物人权努力的一部分^{14，17，62，83}．提高公平性也能带来更多好处。例如，人们发现，增加性别平等还能改善家庭的营养状况⁸⁴．

气候适应能力和蓝色食品生产、就业或收入

气候变化将影响水产粮食系统从生产到消费的各个方面，并有可能破坏其对数十亿人的健康、经济、文化和生计的贡献^20.．蓝色食品已经在许多国家做出了重大贡献，特别是在生计和饮食方面^85，86(无花果。1 d)强调了加强蓝色食物系统恢复力作为不后悔或低后悔适应选项的重要性⁸⁷．在资金和适应性治理的支持下，气候智能型生产可以通过推广多种不同的蓝色食品来减少未来的破坏，从而也可以利用随着物种和条件的变化而带来的新机遇。例如，养殖几种耐热物种，或引入更灵活的捕捞准则，以适应鱼类和渔民在地理上扩大的物种范围和迁移模式⁸⁸．通过调节可捕捞数量来解决目前许多渔业的不可持续性问题，将同时通过保持较高的遗传多样性和适应能力来增强种群的恢复力。较大的股票在遭受周期性冲击(如厄尔尼诺Niño和海洋热浪)时也不太可能崩盘⁸⁹．对于水产养殖来说，依靠物种多样性可以在温度、盐度或氧气等许多关键维度上提供响应多样性。在增加物种多样性以降低气候敏感性和提高适应能力的同时，水产养殖还可以减少对饲养物种的关注，促进非饲养生产系统的发展⁹⁰．此外，通过重视小规模行动者所包含的技能和知识的多样性，并使其具备创新和适应不断变化的环境和经济条件的能力，各国可以进一步投资于其水产食品系统的恢复力(s.r.b.，手稿正在准备中)。¹⁴．加强小规模部门的能力也将增加它们确立对资源的权利的能力，促进更公平的生产和就业形式。最后，抑制经济权力在供应链上的高度集中，其特点是一味追求效率收益，以牺牲就业为代价实现机械化^14，54对于确保SSFA多样性、气候适应能力和公平性之间的潜在协同作用实现至关重要。

食物系统(包括水生系统)的复杂性质意味着，任何在某些方面改善性能的行动都将在一个或几个其他方面牺牲性能⁶⁵．我们确定并详细阐述了三个需要考虑的重大权衡，但可以通过战略性地利用蓝色食物物种和生产系统的多样性来进行导航和最小化。我们设想了这样一个权衡的例子，通过国内消费或出口追求蓝色食品的经济或营养效益(图2)。3.)．

环境可持续性与水产产品营养成分的关系

在水产养殖中，一个紧迫的挑战是减少对野生鱼类饲料的依赖^50，91，92通过在饲料中加入植物成分和回收的动物加工废物^18，93．然而，这种饲料可能会损害鱼的营养价值⁹⁴并转移可以直接用于人类消费的产品。因此，在降低饲料转化率的同时，继续创新开发具有低环境足迹和高营养质量的替代饲料将非常重要^2，92，但后者会使改善当地环境的表现与更高质量的资源需求相矛盾，从而影响可持续和合乎道德的资源管理。促进治理的支持性结构、基础设施和为小规模生产者提供新技术和高质量饲料的金融渠道的政策，将有助于将放弃野生鱼类饲料的做法纳入主流。为蓝色食品的特定需求量身定制的监管环境，而不是过时的、以农业为重点的规则，如禁止使用非反刍动物加工蛋白和转基因生物，可以促进而不是阻碍纳入新的蛋白质来源。它还可以避免不良影响，加强监管一致性，以改善创新、市场准入和可持续性⁵¹．

国内消费与出口收入的对比

生产用于出口的蓝色食品，以及将捕捞权分配给外国船队，为政府、个体企业和渔民提供了经济机会。然而，这些行动可能会损害国内消费和当地生计^95，96如果渔民和农民从生产渔业或水产养殖区流离失所⁹⁷，或者遭受破坏性工业行为和过度开发的连锁反应。小规模生产者经常面临当地需求之间的紧张关系⁹⁸与利润更高的出口市场相连，使它们容易受到全球权力动态、价格波动和供应链中断的影响⁹⁹．在某些情况下，如智利，蓝色食品出口的增长与国民消费的下降有关，人们更倾向于食用陆地肉类¹⁰．由于蓝色食品对健康和减少环境足迹的贡献，富裕人群对蓝色食品的需求上升，价格可能会上涨，加剧这种紧张局势。因此，实现环境可持续的商品化将是重要的，但必须确保小规模行为者在这一过程中不被边缘化(例如，参考文献)。^{One hundred.})，这就需要政策鼓励跨生产规模的协作实践。合作社和联盟可以支持互补性和协同性的生产以及生产者之间的资源获取¹⁰¹包容性的司法和景观方法为协调蓝色食品生产系统中行为者的不同动机和能力提供了手段，同时解决当前评级和认证系统在生态和地理上的不匹配问题¹⁰²．免除部分国内生产的出口限制是保障粮食供应的另一种方式，但必须符合当地偏好，确保存在需求，确保生产者不被剥夺权利¹⁰³．

效率、可负担性和可获得性与多样化和弹性

全球生产更多营养密集但影响较小的水生食品的能力将影响蓝色食品政策目标之间权衡取舍的严重性。商品化往往能带来效率和规模经济，使蓝色食品更便宜、更容易获得⁷⁵但如果不采取措施保障小型生产者和加工商的生计，它们可能会损害营养，挤出小型生产者和加工商，或者在市场上击败它们¹⁰⁴．例如，罗非鱼和鲶鱼的大规模生产提供了廉价的水生食物来源，但在一些市场上，它们已经取代了更有营养的本土鱼类⁸²．最终，效率必须与粮食主权和蓝色食物的许多贡献相平衡，这些贡献不同于它们的货币价值¹⁷．保持或加强蓝色食品生产方式、行为者和物种多样性的政策，对于国家和区域建立抵御气候变化等相关冲击的能力至关重要^20.，105、贸易^19，57或者新的疾病¹⁰⁶．例如，政府支持基金为极易受环境和贸易波动影响的小企业提供财政救济¹⁰⁶提高生产相关保险的可及性¹⁰⁷．最能适应气候变化的物种和生产系统的组合将高度因地制宜，然而，在气候变化下提供效率和批量生产机会的物种(如具有高温耐受范围的罗非鱼)可能不是文化上最合适或营养最丰富的水产食品¹．要解决这一明显的权衡，可能需要用环境可持续的种植来补充较少物种的批量生产，并捕获提供额外营养(例如鱼干粉)和更具包容性的供应链的物种多样性⁷⁷．

2019年冠状病毒大流行改变了我们生活的许多方面:我们的工作、旅行和饮食方式。不管是好是坏，它已经表明，在短时间内彻底改变是可行的。例如，大流行突出表明，小规模蓝色食品部门在某些情况下能够发挥复原力，填补全球市场中断留下的营养缺口，而在另一些情况下，该部门却非常脆弱^14，106．这样的冲击说明，回溯并不是理解未来的唯一或最佳方式。设想不同的未来(例如，通过情景)可能有助于改变根深蒂固、不健康和不可持续的粮食生产和消费方式^80，91．

我们概述了蓝色食品现在和未来可以发挥的四种作用，并将其转化为广泛的政策目标，如果采取行动实现这些目标，将有助于实现明确的粮食系统目标(例如，2021年联合国粮食系统首脑会议)。我们的分析表明，各国从蓝色食品中获得的健康、环境、经济和福利益处各不相同^60，61．因此，我们提供了一个分析框架和一个互动工具(https://gedb.shinyapps.io/BFA_synthesis/)，让决策者探索这种多样性如何影响特定背景下特定蓝色食品目标的相关性。

然而，不管蓝色食品的生产在环境上是如何可持续的，全球对蓝色食品的需求是为了解决疾病和一组国家的环境影响(图。1 b, c)可能会降低蓝色食物的可获得性和可负担性，以改善另一个国家弱势群体的营养状况(图2)。1)．各国政府可以通过管制贸易，并确保将含有蓝色食品的饮食与实现环境可持续和健康粮食系统成果的其他手段(如各种形式的更加多样化和富含植物的饮食)一起考虑，来解决这些紧张局势^{31，43，72，81}．因此，关于蓝色食品在任何国家建立更有营养、更公平、对环境危害更小的粮食系统的过程中能够而且应该发挥作用的决定，需要基于当地的情况和水产食品的可获得性，但也需要考虑同样健康和可持续的多种替代品的可获得性和可负担性。此外，饮食变化与营养转变有关³⁴既不是全球普遍的，也不是不可避免的。尽管收入不断增长，但印度和大多数亚太国家、大部分中东国家以及一些拉丁美洲国家对陆生肉类的偏好较低，他们从豆类和海鲜等其他来源摄取的蛋白质比例较高¹⁰．因此，以前饮食受到低收入限制的国家现在处于有利地位，可以带头实现可持续和健康饮食。

评估政策相关性的程度

为了评估每个国家的每项政策的相关性程度，我们依靠理论和专家指导的类型学构建。这种方法的核心是根据一组关于蓝色食品政策相关条件的先验假设对国家进行分类。分析有三个步骤。

第一步使用理论和专家评估建立一个条件数据表，从逻辑上解释四种政策的相关性或不相关性。条件是解释结果的变量。在我们的分析中，这些变量代表代理变量，从逻辑上解释关注的四个策略的相关性或不相关性(补充表)1)．代理变量对应于公开可用(或已出版)数据集的全国平均值。遵循相关方法的最佳实践，如定性比较分析¹⁰⁹，纳入的门槛(即根据一国的统计数据，当一个政策目标被认为是相关的时的界限)是在现有理论知识的基础上设定的(补充表)1和扩展数据图。1)．然而，对于许多变量，理论上并不存在确定的界限。然后，在与相关专业知识的作者讨论后，根据数据中的自然断裂设置阈值(见扩展数据图)。2- - - - - -6)．对于所有的截止值，我们为选择提供了一个透明的理由，并指定了用于评估每个变量的截止值的学科专业知识类型(补充表)1)．

第二步涉及开发布尔逻辑解决方案公式，使我们能够根据结果变量“政策相关性”(高度相关、相关、不太相关和缺失数据)对国家进行分类。我们使用一套简洁的方法来定义哪些国家与特定政策相关(参见补充信息详细的理由)。Crisp设置为每个变量赋予case(国家)一个二进制值。二进制值是基于该国的数据是否高于或低于预先确定的截止日期(补充表1)．逻辑解决公式指定二进制条件的组合，导致给定级别的策略相关性(补充表2)，这些解公式基于专家判断和逻辑(补充表1)．解公式中AND和OR语句的组合突出了必要条件和充分条件之间的区别，类似于定性比较分析中的概念¹¹⁰．

用于布尔分析的所有数据集(参考补充表)1)均可通过同行评审的出版物或公开的数据库免费获得。这些包括:ref。¹；联合国粮食及农业组织(粮农组织)渔业和水产养殖统计数据，1950-2019年全球捕捞产量(FishstatJ)，可在https://www.fao.org/fishery/en/statistics(ref。¹³）;全球扩展营养供应模式，可在https://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.7910/DVN/5LC3SI；世界卫生组织，《全球卫生估计:DALYs的主要原因》，载于https://www.who.int/data/gho/data/themes/mortality-and-global-health-estimates/global-health-estimates-leading-causes-of-dalys；(ref。¹⁵）;粮农组织《2018年渔业和水产养殖统计年鉴》，载于https://www.fao.org/fishery/en/publications/269665；国际劳工统计局劳工统计数据(2020年)，可在https://ilostat.ilo.org/；世界发展指标(世界银行)数据库(2012年)，网址https://databank.worldbank.org/reports.aspx?source=world-development-indicators(ref。³⁷）;FAOSTAT食物平衡，可在http://www.fao.org/faostat/en/#data/FBS；web应用程序中的变量“系统危险”使用扩展数据中提供的数据作为参考。^20.，可于https://doi.org/10.1038/s43016-021-00368-9．

选择crisp set方法的一个关键原因是我们希望最大限度地简化解释和潜在使用。与模糊集相比，清晰集可以保留更少的信息丰富性(对于模糊集，案例的隶属度不是二进制的，而是按隶属度分配给不同的类别)。然而，尽管部分集成员关系允许维护来自底层数据的更多信息，但它也可能导致结果变量部分相关的情况(策略相关性程度)。换句话说，一个国家的相关度很容易达到33%。这对于读者来说是非常难以理解和采取行动的。换句话说，选择清晰集是为了在我们的分析中对各国进行明确的相关性分类(高度相关、相关、不太相关和缺失数据)。选择清晰集的另一个原因是，上面提到的缺乏科学共识来指导评估条件的所有变量的确切临界值。模糊集分析需要做出几个这样的决策，因为每个变量都被分为至少三个集(而不是简单地在集中= 1，或在集外= 0)，因此会增加分析的不确定性。我们认识到，即使根据我们的分析，一些截止日期也可以讨论。因此，我们邀请读者探索不同的阈值，并在web工具中查看结果的变化https://gedb.shinyapps.io/BFA_synthesis/．这一工具还意味着，随着特定临界值的科学证据的出现或更新，可以很容易地应用这一信息来修订国家分类。

我们分析方法的第三步涉及将数据表(步骤1)中的集合配置与步骤2中设计的布尔逻辑解决方案公式相匹配，将每个案例(国家)分配给结果变量“政策相关性”(补充表)2)．这个结果变量(对于每个政策目标)形成了图中所示的结果。1，形成了图中所示重叠分析的基础。2．

敏感性分析

为了评估我们的结果对阈值变化的敏感性，我们选择了一次一次的敏感性方法¹¹¹(扩展数据图。2- - - - - -6)，因为在此分析中使用的布尔规则很简单。这与分析中使用的每个变量的潜在分布的可视化检查相结合，与我们设置的阈值相关(扩展数据图)。1)．重新运行类型学分类模型，每次改变一个变量阈值，保持其他所有变量不变，并评估每个结果类别(“高度相关”、“相关”和“不太相关”)中国家数量的变化。阈值在整个变量范围内都是变化的。敏感性分析强调了数据的底层分布的程度(扩展数据图。1)，以及分类模型所依据的布尔逻辑(补充表2)，影响阈值的灵敏度。

评估政策相关性的重叠

为了评估国家间政策目标相关性的重叠，我们对政策目标进行了两两比较。我们计算了特定政策被认为与之相关的国家的百分比，这也被认为与第二个政策目标相关。为进行分析，将被分类为“高度相关”或“相关”的国家合并在一起，没有考虑这两项政策数据缺失的国家。

报告总结

有关研究设计的进一步资料，请参阅自然组合报告摘要链接到这篇文章。