简介

政治两极化——即敌对政治团体成员对如何解决社会问题采取日益疏远的观点的倾向——在今天的许多西方民主国家普遍存在1，2，3.，4．以美国为例，59.3%的民主党选民认为应该增加对穷人的联邦援助，而只有20.2%的共和党选民这样认为。相反，68.9%的共和党人认为应该减少美国的移民，而民主党人的这一比例为21.9%1．这种差异不仅限于政策问题，还包括共和党和民主党对彼此的态度。如果自己的孩子与相反政党的人结婚，那些认同同一政党的美国人会感到不舒服的比例从1960年的不到10%上升到2010年的至少33%2．在最近分裂的总统选举和前总统唐纳德·特朗普的弹劾审判之后，这些趋势没有任何放缓的迹象。

尽管社会科学家对最近政治两极分化的加剧提出了许多解释，但相对较少的研究为这个日益紧迫的社会问题找到了解决方案3.．一种可能性是，如果面临共同敌人的共同威胁，敌对集团的成员将搁置分歧4，5，6．这一理论植根于社会心理学、社会网络分析和哲学，可以追溯到公元前4世纪的一篇梵文战争论著。它被用来解释敌对派系的合并，甚至是西欧和其他许多地方现代民族国家的出现7，8，9，10，11．事实上，这一理论是如此完善，以至于它在群体间动力学的非专业信仰中得到了广泛的突出地位，正如流行的谚语所描述的那样:“敌人的敌人是我的朋友”。9．

人们提出了不同的观点来解释这一现象。在共同的组内身份模型中10在美国，这种效应的产生是因为敌对派系的成员开始意识到他们彼此之间的共同点比他们共同的敌人更多。例如，在美国，一些人认为，苏联的威胁阻止了整个冷战期间的政治两极分化，因为它培养了一种共同命运或民族认同感，激励美国人在面对强大敌人时搁置分歧11，12，13，14．然而，如果去两极分化的机制是在提醒敌对派系彼此之间的相似之处，那么简单地启动国家认同也可能产生类似的效果7，10．另一种可能性是，共同敌人效应是由对外部群体的恐惧驱动的，或者是这种过程和内部群体偏袒的某种组合11，12，13，14．

然而，最近的一系列研究提供了与“共同的敌人——通过激活共同的上级身份——将敌对的群体聚集在一起”理论相反的经验证据。达赫-格鲁肖和洪15例如，他们发现，在卡特里娜飓风过后，认同“美国人”这一共同的高级身份并没有把美国的白人和黑人团结起来。眷顾16在此基础上，通过实验表明，让共和党和民主党女性相互认同为“女性”(更高的性别类别)实际上会导致跨党派偏见的放大。克拉尔用拉奇克和埃克莱斯顿提出的理论解释了这些违反直觉的结果17他们认为，“当人们认为子群体对上级群体没有共同的概念时，外群体成员诉诸于共同的内群体认同很可能适得其反”(111)。这一理论提出了一种合理的机制，解释为什么暴露在共同敌人面前可能无法团结敌对集团。

重要的是，有几个理由怀疑，共同敌人启动的适得其反效应，尤其可能在当前美国的政治格局中存在，其特征是高度的跨党派敌意。我们预计，当敌对政治团体之间的敌意很高时，通过共同敌人启动来启动上级身份可能会适得其反，因为在这种情况下，敌对团体特别有可能在如何概念化他们共同的上级身份以及谁被认为属于该身份方面存在分歧。特别是，我们认为，当敌对集团足够对立时，他们可能会像共同敌人一样不喜欢和不信任对方，以至于将敌对集团联系起来的共同内部认同可能会感觉对现有的党派认同构成威胁;在这种情况下，对共同的敌人威胁进行启动，可能会无意中减少敌对群体之间的社会学习和合作7，16，17．根据最近的调查研究，这个框架特别适合用来描述美国共和党和民主党之间目前的紧张关系18这表明两党始终认为对方是“非美国人”和“对国家的威胁”。出于这个原因，面对一个像“美国人”一样威胁民主党人和共和党人的共同敌人，可能会适得其反，因为它减少了跨党派的社会学习和合作。

这一推理也强调了为什么与共同的敌人接触可能是加剧党派紧张关系的特别有效的方式，而不是以其他更中性甚至积极的方式启动上级身份。暴露在共同的敌人面前，可以发现敌对群体之间在每个群体与共同敌人的关系方面的严重差异，从而揭示出每个群体如何看待自己的优越身份以及谁属于这个群体的重要差异。换句话说，暴露在共同敌人面前会加剧党派差异和对高级身份定义的排斥，例如，启动一个人的竞争群体与共同敌人结盟的信念，其效果是取消他们的高级身份，并将他们视为另一个敌人。出于这个原因，共同敌人启动可能在启动对共享高级身份的分裂感知方面特别有效，而更积极的启动高级身份的方式(例如通过唤起7月4日庆祝活动来启动“美国人”的身份)可能偏向于激活共享身份的识识，这一差异可能在为什么先前启动高级身份的努力，主要关注积极启动机制，是否显示出减少跨党派偏见和敌意的结果18．

此外，有两个关键原因可以预期，共同敌人的逆火效应可能不会在竞争团体中均匀分布，在美国的情况下，这种效应在共和党人中可能尤其强烈。首先，最近一项具有全国代表性的调查显示，共和党人明显更倾向于将民主党人视为“非美国人”和“对国家的威胁”，而不是相反19；具体来说，27%的民主党人认为共和党人对国家的福祉构成威胁，而36%的共和党人认为民主党人对国家的福祉构成威胁，两者相差9个百分点19．其次，这些调查结果与更广泛的研究结果一致，这些研究表明，共和党人对涉及党派和国家身份的威胁反应更强烈，之前的研究通过各种心理机制解释了这一点，包括共和党人更倾向于爱国主义20.，21．与此相关，一些研究记录了不对称的两极分化，即在一系列背景下，群体间的敌意似乎更多地由共和党而不是民主党推动22，23，24，25．如果，像Rutchik和Eccleston一样17和眷顾16假设，当竞争对手群体对他们共同的身份认同的看法有很大差异时，试图统一身份的努力可能会适得其反，那么，这些适得其反的效应在共和党人中可能特别强烈，他们特别倾向于把民主党人描述为对美国身份认同有不同的想法，并且最终不属于美国身份认同。

研究共同的敌人是否会减少政治两极分化，在方法上提出了许多挑战。首先，外部威胁并不是随机分布在不同国家或历史背景下的，因此用观察数据进行严格的因果推断是不可能的。同样，让敌对群体的成员面对共同的敌人的实地实验，要么不道德，要么在逻辑上不可能，要么两者兼而有之。然而，简单的调查实验缺乏必要的外部有效性，以证明暴露在共同的敌人面前是否会形成比短暂的态度或性格更重要的东西。在本文中，我们采用了一种混合研究设计，我们招募了一大群民主党人和共和党人来参与一项社会学习任务24，26是我们用在线平台imperiica开发的27研究关于集体认同的不同质数如何影响党派之间交换信息的方式，以在经济激励处于危险之中时协作解决估算问题。

方法

这项研究得到了西北大学机构审查委员会的批准，该研究是在西北大学进行的，它包括所有参与者的知情同意。所有的方法都是按照西北大学机构审查委员会指定的相关指导方针和规定进行的。数字1(下图)描述了我们的研究设计。从2019年10月到2020年1月，我们从一个在线小组中招募了1670名生活在美国的自认为是共和党人或民主党人，以完成关于他们政治偏好的简短调查。参与者被随机分为三组。在第一种情况下，受访者被要求阅读一篇中立或非政治性的文章，内容是关于考古学家最近在南非发现的早期人类绘画。这个条件作为我们的对照人群。在第二种情况下，我们通过要求受访者阅读一篇关于美国几个城市7月4日庆祝活动的文章来研究群体身份启动的影响;本文所启动的群体认同是“美国人”这一共有的上级认同。在第三种情况下，我们让受访者阅读一篇关于俄罗斯、伊朗和中国如何密谋攻击美国军事和政治利益的文章。作为我们的补充材料描述，这些文章是从43个候选质数中精心挑选出来的Reuters.com我们进行了预测试，以确保他们在共和党人和民主党人中都产生了预期的启动效应。我们选择使用的文章Reuters.com因为之前的研究表明，共和党人和民主党人都同样信任和尊重它25．

图1
图1

实验设计示意图。1670名共和党人和民主党人被随机分配到三个实验条件中的一个:(1)中性质数条件下，他们阅读一篇关于南非早期人类雕刻的文章;(2)一个爱国的首要条件，在那里他们读了一篇关于独立日庆祝活动的文章;(3)共同敌人的首要条件，即他们阅读一篇关于伊朗、中国和俄罗斯共同威胁的文章。在读完这篇文章后，每个参与者都得到了经济奖励，让他们估计一个有关政治问题的答案，并被告知，他们的报酬将根据他们回答的准确性而增加。在提交了第一个估算值后，参与者会看到一个模仿对方政党成员的机器人的估算值。通过测量在接下来的一轮评估中，每一方的成员修改他们对bot的答案的频率，我们测量在每个处理条件下，每一方的成员从对方那里学到多少。

全尺寸图像

为了收集政治两极分化的行为测量，我们告诉每位受访者，如果他们对一个有关政治问题的问题提供更准确的估计，就可以获得额外的报酬:“2011年至2015年期间，受过大学教育的移民比例是多少?”受访者首先自己估计了这个问题的答案，没有进一步的输入。在他们做出自己的估计后，他们会看到一个机器人的猜测，这个机器人模仿了反对党的一名成员，他也参与了估计任务。机器人提供的初始估计总是与参与者的初始猜测相差约50个百分点。在看过这个回答后，参与者被邀请修改他们的估计。下面，我们将报告参与者在看到他们认为来自对立政党成员的估计后，修改他们的预测的程度。每个受访者更新他们对机器人的估计的程度，描述了参与者从对方成员那里学习的程度，以及在经济激励受到威胁时，愿意合作地将对方的观点纳入自己的观点的程度。

为了进一步验证我们提出的机制——即“共同敌人”这篇文章引发了“美国人”这一两极分化的上级身份的突出——我们在实验结束后立即对参与者进行了一项退出调查，要求参与者确定他们认为自己是“美国人”的程度，以及他们对自己和反对党的认同程度。

我们通过在野外工作期间进行的自然实验获得了关于共同敌人启动效应的额外信息28．2020年1月3日，美国驻伊拉克特种部队暗杀了有影响力的伊朗将军卡西姆·苏莱曼尼。这引发了一场重大的地缘政治危机，许多人认为这可能会导致两国之间爆发战争。这一事件发生在我们的实地调查期间，该调查始于2019年10月，结束于2020年1月底。由于我们的共同敌人主要涉及美伊关系的讨论，这一意想不到的外生事件给了我们额外的杠杆，以测试增加共同敌人的显著性如何与现有的党派紧张关系相互作用。如果一个共同敌人的突出会加剧两极分化——尤其是在高度两极分化的背景下，我们应该发现这种外生冲击——它增加了伊朗作为一个共同敌人的突出——同样会加剧这些适得其反的效果。由于这种自然的外生冲击的许多特征超出了我们的方法控制范围，我们利用这种冲击来突出驱动参与者反应变化的特定机制的能力有限;例如，这种机制可能包括关于媒体报道这种震惊的方式的偏见，以及观众最有可能遇到这些媒体叙述的选择偏见。确定这种冲击影响参与者反应的关键渠道超出了本研究的范围;就我们的目的而言，伊朗危机是一个天然的工具，用来验证我们关于共同敌人启动的反作用的预测的稳健性。 In other words, this theory was falsifiable with respect to this natural shock: if the Iran crisis had no effect or the opposite effect on the willingness for Democrats and Republicans to influence each other’s beliefs, then this would speak against the prediction that increasing the salience of common enemies in polarized contexts exacerbates polarized beliefs and behaviors.

结果

我们分别通过比较在这两种情况下的人们是否比在中立的控制条件下的人们对模仿对方的机器人或多或少地更新他们的信念，来评估暴露于共同敌人和爱国动机的影响。无花果。2显示，我们观察到，在每个启动条件下，民主党人对模仿共和党受访者的机器人更新估计的意愿没有显著差异(p> 0.05, n = 530)。相比之下，共和党参与者在接触了“共同敌人prime”后，受机器人影响的可能性明显低于对照组的共和党人(他们认为机器人是民主党人)。p< 0.01, n = 314)。

图2
图2

在协作在线任务中，参与者更新他们对机器人模仿对方政党成员的观点的信念的程度，在实验条件中显示，并因政党而有所区别。纵轴描述了每个启动条件下参与者的分层后平均信念更新(以百分比为单位)，其中分层由性别、政治知识、初始猜测的准确性和机器人对对方政党成员的认识来定义。数值越大，表明参与者更新了他们的信念，使其更接近机器人的观点，表明他们更容易接受来自另一方的社会影响。中性条件提供了比较的基线或“控制”条件。错误条显示95%的置信区间。**p < 0.01。看到如果或者描述我们的后分层方法。

全尺寸图像

此外，共和党人的党派之争加剧了这种影响。无花果。3.显示，在基于体温计的群体偏好测量中，共和党受访者中排名前10%的人，比那些党派观点不那么强烈的人更不可能对模仿民主党人的机器人更新(p< 0.001, N = 484)如果有关此温度计测量的详细信息)。我们观察到，使用相同强度的党派衡量标准，民主党人之间没有显著差异。补充分析表明，这些结果在一些稳健性检验和测量党派性强度的替代方法下成立(图。S5)．

图3
图3

在实验条件下的在线任务中，共和党人更新他们对民主党机器人观点的信念的程度，因党派之争的强度而不同。数据在不同的条件下被分解。纵轴描述了分层后的平均信念更新(以百分比为单位)，其中分层由性别、政治知识、初始猜测的准确性和对对方政党成员的认识来定义。数值越大，表明参与者更新了他们的信念，使其更接近机器人的观点，表明他们更容易接受来自另一方的社会影响。强有力的共和党人(众议员)是指通过体温计测量的党派认同的前10%的人。温和的共和党人(代表)是所有其他百分位的人。这些“温和的共和党人”提供了一个比较基准。错误条显示95%的置信区间。***p < 0.001。看到如果用于描述我们的后分层方法。

全尺寸图像

补充分析支持我们提出的机制(SI)。我们的出口调查显示，与对照组相比，面对共同敌人的共和党人更强烈地认同自己是“美国人”(图2)。S6然而，共和党人对自己是“美国人”的认同的增加并不包括共和党人对民主党人认同意愿的显著变化，这表明了一种对美国人身份的排他概念(图2)。S6B)相比之下，看到“共同敌人”文章的民主党人比对照组的民主党人更不可能认为自己是“美国人”(图2)。S7)．这些结果进一步支持了我们关于不对称极化的发现，这表明共和党人和民主党人在美国身份的概念及其与共同敌人威胁的关系上存在差异，尤其是共和党人对美国身份的排他概念被激活，这与最近一项全国代表性调查的数据一致18这表明共和党人特别有可能认为民主党人是非美国人，是对国家的威胁。

最后，我们考察了参与者是否愿意使用另一方成员提供的信息，这些信息是在我们实地调查期间发生的，预计会放大我们共同敌人的突出性。在我们实地调查的过程中，2020年1月3日，美国驻伊拉克特种部队暗杀了一位有影响力的伊朗将军卡西姆·苏莱曼尼，引发了人们对战争可能性的广泛恐慌。由于我们的共同敌人总理将伊朗描述为共同的敌人，这一意想不到的外生事件给了我们额外的杠杆，以测试共同敌人的突出程度如何与现有的党派紧张关系相互作用。无花果。4结果显示，与刺杀事件发生前相比，共和党人在刺杀事件发生后受到民主党人影响的可能性更小，无论他们接受哪种启动条件(p < 0.01, N = 485)。这一发现表明，当共同敌人威胁的突出程度增加时，共和党人甚至不太可能受到民主党人观点的影响。我们的出口调查结果与这些行为结果相似，因为共和党人被发现在伊朗危机期间显著增加了他们对美国人的认同程度，而民主党人在危机期间的国家认同程度没有变化(图2)。S8)．我们的补充附件表明上述所有结果对无数统计测试和方法都具有高度鲁棒性。

图4
图4

在2020年伊朗危机之前和之后的实验条件下，共和党人在协作在线任务中对民主党机器人的观点更新了他们的信仰。数据在不同的条件下被分解。纵轴描述了分层后的平均信念更新(以百分比为单位)，其中分层由性别、政治知识、初始猜测的准确性和对对方政党成员的认识来定义。数值越大，表明参与者更新了他们的信念，使其更接近机器人的观点，表明他们更容易接受来自另一方的社会影响。“伊朗危机前”的结果提供了一个比较基准。错误条显示95%的置信区间。**p < 0.01。看到如果用于描述我们的后分层方法。

全尺寸图像

讨论

据我们所知，这项研究提供了在极端政治极化时期接触美国共同敌人的行为影响的第一个实验分析。与普遍的看法相反，我们发现，来自共同敌人的威胁要么没有导致党派之间的社会学习发生变化，要么(在共和党人的情况下)导致他们的信仰更少受到民主党人的影响。这些发现与越来越多的研究相一致，这些研究记录了不对称的两极分化——或者是群体间敌意的模式，似乎更多地由共和党人而不是民主党人推动22，23，24，25．这些结果表明，政客们经常援引的有关全球好斗冲突的政治叙事，可能会产生意想不到的后果，即一个国家内部的两极分化加剧。

我们的研究为更广泛地研究政治极化和计算社会科学提供了几个重要的贡献。首先，我们的研究有助于越来越多关于政治传播中的“逆火效应”的研究16，17，23在美国，接触敌对政治团体的态度和信仰会加剧党派偏见。最近的一些研究发现，由于跨党派互动，共和党人的党派偏见尤其会被放大。例如，最近一项关于推特上跨党派交流的研究发现，共和党人在接触到反对党意见领袖的社交媒体信息后，更有可能增强他们的党派偏见23．这一结果与社会学习实验一致，实验表明，在讨论气候变化时，党派启动会导致共和党人明显不如民主党人合作24．由于跨党派互动被发现会持续巩固党派偏见，一些研究提出，接触共同的敌人可能会鼓励跨党派的影响和合作，从而减少政治紧张局势9，10，11，12，13，14．然而，这项研究的结果表明，面对共同的敌人可能不足以消除信息共享和合作的党派界限，甚至可能加剧政治紧张局势，尤其是在共和党人之间。

更广泛地说，我们的发现与一个新兴的理论是一致的，即在当今美国这样经历极端两极分化的社会中，党派紧张关系可能足够高，以至于政治对手被认为与外部敌人的联系比国家本身更紧密5，7，15，16，17，19，29，30.．在这种情况下，共同敌人的威胁可能会加剧敌对集团之间的政治紧张关系。因此，我们发现，共和党人在接触共同的敌人后，从民主党人那里学到的东西更少，这可能只是反映了他们的看法，即他们的地方对手在某种程度上同情共同的敌人，这与最近具有全国代表性的政治态度调查一致19．这种情绪可以在伊朗危机期间观察到，当时许多著名的共和党领导人指责民主党人对伊朗高级将领的死亡表达了过度的哀悼;与我们的理论一致，我们发现在伊朗危机之后，“共同敌人”的反作用更强，尤其是在共和党人中，这表明这场危机可能加剧了共和党人对民主党人的看法，他们认为民主党人不是美国人，对国家的威胁不亚于他们的外敌。我们的研究结果进一步表明，暴露在共同的敌人面前，特别容易以一种分裂的方式启动上级身份，通过唤起一个人的竞争对手群体和共同敌人之间的联系，导致适得其反的效果，使竞争对手群体本身成为敌人。相比之下，在我们的实验中，通过唤起7月4日的庆祝活动，以更积极的方式启动高级“美国人”身份，并没有引起反作用，这与之前的研究一致，表明这种积极的干预以非分裂的方式激活高级身份18．因此，我们的发现增加了越来越多的文献，这些文献表明如何上级身份的准备对于这些身份是否能统一或分裂至关重要，这对政治媒体和跨党派沟通具有重要意义。总之，这些发现为在美国等高度两极分化的社会中政治两极分化的行为动态提供了关键的见解。